ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1319/2011

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Марченко   Е.С.

при участии:  

от ФНС России: не явился,  извещен, 

от  конкурсного   управляющего  ООО «Макро-Макс»   Волкова   О.О.: не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29293/2018)  конкурсного   управляющего  ООО «Макро-Макс»  Волкова   Олега  Олеговича 

на  определение Арбитражного суда  Калининградской области от  09.10.2018 по делу № А21-1319/2011 (судья Емельянова  Н.В.), принятое

по   заявлению ФНС России   о   разрешении   разногласий   по  порядку,   условиях   и  сроках   реализации   имущества  ООО «Макро-Микс»,

установил:

Федеральная   налоговая   служба  России (далее - уполномоченный орган) обратилась 23.05.2018  в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Макро-Макс» (далее – должник)  с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка продажа имущества должника, в котором просила:

- возложить функции организатора торгов на конкурсного управляющего; указать в Положении специальный счет для перечисления задатков;

- величину снижения начальной цены имущества установить 5% от начальной цены публичного предложения за каждый период;

- минимальную цену продажи имущества путем публичного предложения установить в размере 50% от начальной цены от рыночной стоимости;

- указать сведения о публикации сообщения в местном печатном органе.

Определением  от 09.10.2018  суд  разрешил   разногласия   по  порядку   реализации   имущества ООО «Макро-Макс»,  а  именно:

- возложил   функции   организатора   торгов   на   конкурсного   управляющего;   указал в   Положении   специальный   счет  для   перечисления   задатков;

-   величину   снижения   начальной   цены   имущества (шаг  снижения)   установил  5% от  начальной   цены   публичного   предложения   за  каждый   период;

- минимальную   цену  продажи  имущества   путем публичного   предложения   установил   в  размере  50% от  начальной   цены   рыночной   стоимости;

В  остальной   части   отказал.

На определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  конкурсный   управляющий  ООО «Макро-Макс» Волков   О.О.   просит  определение   от 09.10.2018  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым  отказать в   удовлетворении   заявления   уполномоченного   органа, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого определения  проверены  в   апелляционном   порядке.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве)   заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о  банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получениям указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные задачи.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «Макро-Макс», согласно инвентаризационной описи №1 от 27.06.2017 балансовая стоимость трансформаторной подстанции составила 8646932.35 руб.

23.04.2018 собрание кредиторов ОО «Макро-Макс» утвердило  Положение о порядке продажи трансформаторной подстанции.

Не согласившись с некоторыми положениями, утвержденными кредиторами, уполномоченный орган обратился в суд с соответствующими разногласиями.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд   первой   инстанции  заявление   уполномоченного   органа   удовлетворил   в   части: возложил функции организатора торгов на конкурсного управляющего; указал в Положении специальный счет для перечисления задатков; величину снижения начальной цены имущества установил 5% от начальной цены публичного предложения за каждый период;  минимальную цену продажи имущества путем публичного предложения установил  в размере 50% от начальной цены от рыночной стоимости; в  остальной  части   отказал.

Повторно   исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства   в  их  совокупности   и  взаимосвязи,   суд  апелляционной   инстанции   соглашается   с  указанным   выводом  суда   первой  инстанции   в  связи  со   следующим. 

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно пункту 3 утвержденного собранием Положения, организатором торгов является ООО «Управляющая компания «АЛМАЗ» (ИНН 7721714163), размер вознаграждения 50000 руб. Задаток в размере 10% от стоимости лота вносится на счет организатора торгов.

Суд первой   инстанции   указал,  что  доводы уполномоченного органа о возложении функций организатора торгов на конкурсного управляющего ООО «Макро-Макс» являются  обоснованными. Как установлено судом первой  инстанции, речь идет о реализации имущества должника трансформаторной подстанции. Доказательств невозможности проведения торгов конкурсным управляющим, каких-либо особенностей при реализации указанного имущества, не представлено.

С учетом возложения функций организатора торгов на конкурсного управляющего, арбитражный управляющий обязан открыть специальный банковский счет для перечисления задатков, соответственно в Положении о продаже имущества ООО «Макро-Макс» необходимо указать специальный  счет для перечисления задатков.

Как следует из пункта 20 Положения, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в следующие сроки, указанные в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения:

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10% -777223.91 руб.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 7 календарных дней.

Размер задатка 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Минимальная цена продажи составляет: Лот №1 - 1556447.84 руб.

Согласно отчету об оценке №03/07-17м от 24.08.2017 рыночная стоимость трансформаторной подстанции составила 8 646 932 руб., затраты на постройку подстанции также составили 8 646 932.35 руб.

Суд первой   инстанции   правильно   указал,  что  доводы уполномоченного органа являются   обоснованными, положение о торгах предусматривающие неоправданно быстрое снижение цены, необоснованно высокий размер задатка, чрезмерное снижение цены отсечения не является законным и обоснованным, в  связи  с  чем  величину снижения начальной цены (шаг снижения) необходимо установить – 5% от начальной цены публичного предложения за каждый период; минимальную цену продажи имущества на публичных торгах установить в размере 50% от начальной цены от рыночной стоимости имущества в целях исключения возможности продажи имущества по заниженной цене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  09.10.2018 по делу №  А21-1319/2011  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева