АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29355/2021

10 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-текстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 514 руб. 01 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.09.2021 открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с апелляционной жалобой на принятое решение, в связи с чем на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-текстиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 514 руб. 01 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 02 декабря 2020 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-52208/2020 о взыскании с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в размере 2123112 (два миллиона сто двадцать три тысячи сто двенадцать) рублей 55 копеек неосновательного обогащения.

16 февраля 2021 года по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было принято соответствующее постановление, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, таким образом, обозначенное решение вступило в силу.

21 мая 2021 года Арбитражный суд Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 по делу № А60-52208/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу оставил без изменения.

11 мая 2021 года решение суда было фактически исполнено должником, что подтверждается Выпиской по лицевому счету ООО «ПРЕМЬЕР-ТЕКСТИЛЬ» от 11.05.2021.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В отношении суммы основного долга претензионный порядок был соблюден, что подтверждается Претензией от 10 августа 2020 года в адрес Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

29 июля 2020 года расчетный счет Истца в ПАО КБ «УБРиР» был закрыт и Банком была удержана комиссия в размере 2 123 112 (два миллиона сто двадцать три тысячи сто двенадцать) рублей 55 копеек, признанная в рамках рассмотрения дела № А60-52208/2020 Арбитражным судом Свердловской области как неосновательное обогащение и подлежащая возврату Истцу в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках указанного дела не взимались. Следовательно, с 30 июля начинает течь срок по уплате процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами и заканчивается 11 мая 2021, в день фактической уплаты неосновательно удерживаемых денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.07.2020 по 10.05.2021 в сумме 71514,01 руб., исходя из долга                       2 123 112, 55 руб.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг. 17 мая 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ТЕКСТИЛЬ» и ООО «ЧИД-КОНСАЛТ» заключён Договор №11/04-21 об оказании консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде. По договору ООО «ЧИД-КОНСАЛТ» оказывает следующую юридическую помощь - составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами за период с 30.07.2020 по 10.05.2021. Вознаграждение ООО «ЧИД-КОНСАЛТ» в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей было оплачено платежным поручением №96 от 10.06.2021.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 10.05.2021 в сумме 71 514,01 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судом оценены доводы истца относительно наличия преюдициального значения судебного акта, вынесенного по делу № А60-52208/2020.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем, как указано в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признаками преюдициальности обладают следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-52208/2020 подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 123 112, 55 руб., возникшая 29.07.2020.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства принимаются судом в качестве преюдициальных обстоятельств и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств возвращения неосновательного обогащения ранее 11.05.2021 ответчиком не представлено, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения 2 123 112, 55 руб. подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2020 по 10.05.2021 в сумме 71 514, 01 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. Факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден договором об оказании юридических услуг от 17.05.2021 № 11/04-21, платежным поручением от 10.06.2021 № 96 на сумму 35 000 руб. Заявленный истцом размер признан предъявленным в разумных пределах с учетом предмета и характера спора, объема действий представителя истца.

на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-текстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 109 375, 01 руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 10.05.2021 в сумме 71 514, 01 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 861 руб., оплату услуг представителя – 35 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.А. Крюков