ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53133/2022

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      С. С. Чечетка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41165/2022) ООО "Нептун" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-53133/2022 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "РМ-Аквакультура"

к  ООО  "Нептун"

о взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ - Аквакультура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>; далее – ООО «РМ - Аквакультура», сменило наименование на ООО «Инакртика Северо-Запад»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, Элеваторная (Угольная Гавань) площадка, д. 16, корп. 7, лит.А; далее – ООО «Нептун», ответчик) о взыскании 335 911 720 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2019 № Д/3105 и 5 395 451 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решением суда от 27.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе  ООО «Нептун» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Нептун» указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика относительно качества поставленного товара и необходимости соразмерного уменьшения покупной цены.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РМ - Аквакультура» (поставщик) и ООО «Нептун» (покупатель) заключен договор поставки от 04.03.2019 № Д/3105 (далее – договор), по  условиям которого поставщик обязуется поставлять по заказам покупателя рыбу (форель и/или атлантический лосось) свежемороженую и/или охлажденную и/или форелевую икру зернистую (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить оплату его стоимости на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2021 № 1 к договору) оплата цены товара производится покупателем путем безналичного расчета в следующем порядке: 100% стоимости товара оплачиваются в течение 14 календарных дней с момента получения товара, которым является дата подписания универсального передаточного документа (далее – УПД). Фактом оплаты цены товара является момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В период с 31.01.2022 по 09.04.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 395 911 720 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД.  Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «РМ - Аквакультура» (сменило наименование на ООО «Инакртика Северо-Запад»), в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Инакртика Северо-Запад» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается. 

Представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком без возражений. Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, в суде первой инстанции ответчик не приводил доводов относительно качества поставленного товара и необходимости соразмерного уменьшения покупной цены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 335 911 720 руб. 83 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 395 451 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 5 395 451 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности после прекращения действия моратория, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2022 по делу №  А56-53133/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова

 Н.О. Третьякова