АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68926/2018

08 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ЭКСПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СВЯЗЬ ЭКСПРЕСС", истец)

к ТСН "ЯСНАЯ 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – товарищество, ответчик)

о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договорам в размере 86 827 руб. 00 коп., а также пени в размере 2975 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3592 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 56000 руб. 00 коп.,

 

04.02.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения. 

06.02.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество "СВЯЗЬ ЭКСПРЕСС" обратилось в суд к товариществу о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договорам в размере 86 827 руб. 00 коп., а также пени в размере 2 975 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 592 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.12.2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.12.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

28.12.2018 от ФИО1 поступило заявление о вступлении его в дело в качестве третьего лица. 

Судом ходатайство ФИО1 рассмотрено и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, ФИО1 обосновывает это тем, что он проживает по адресу ул. Ясная, 33, где в период с 15.06.2017 по сентябрь 2018 не работал домофон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве ответчик указывает, что при рассмотрении дела необходимо заслушать свидетельские показания, а также решение суда может нарушить права собственников ТСН «Ясная 33», жильцов дома по ул. Ясная, 33. 

В ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. 

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. 

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

При этом судом учтено, что ответчик ходатайств о вызове свидетелей не заявлял.

Вопреки доводам ответчика, само по себе намерение вызвать свидетеля для дачи показаний не может являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы ответчика (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такие обстоятельства могут быть подтверждены документально. 

В отзыве ответчик указывает на несогласие с предъявленным иском, ссылается на то, что работы выполнялись некачественно. 

Вопреки доводу ответчика, само по себе возражение относительно предъявленных требований и представление в арбитражный суд документов в обоснование правовой позиции по настоящему делу не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом из представленных документов не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Связь Экспресс» (исполнитель) и товариществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 40 от 01.05.2009 (далее – договор № 40).

Согласно п. 1.1 договора № 40 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию домофона, установленного по адресу: 

<

...> в подъездах №1 и №2 в следующей конфигурации: системный блок, замок, доводчик, ключевое устройство, электропроводка домофона, квартирные переговорные устройства, рекомендованные производителем системного блока. 

Пунктом 2.1. установлен размер абонентской платы за ежемесячное обслуживание домофона — 4212 рублей.

Пунктом 2.2. договора установлено, что заказчик производит оплату ежемесячно, до 10 числа текущего месяца после получения счета исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора № 40 срок его действия с 01.05.2009 по 01.05.2009. При этом если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, либо прекратить его действие, он продолжает свое действие на следующий год.

Кроме того, между обществом «Связь Экспресс» (исполнитель) и товариществом (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание системы видеонаблюдения № 015 от 17.02.2017 (далее – договор № 015).

Согласно п. 1.1 договора № 015 исполнитель принимает на себя обязательства по текущему обслуживанию системы видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора № 015 стоимость ежемесячного обслуживания составляет 3600 рублей. 

Пунктом 2.2. договора № 015 установлена обязанность заказчика, производить оплату ежемесячно, до 10 числа текущего месяца согласно актам выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ за период с января 2016 г. по апрель 2018 г.

Указанные акты подписаны истцом, заверены печатью организации. 

Истцом направлена в адрес ответчика 01.06.2018 претензия о досудебном урегулировании спора. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела актами от № 5 от 31.01.2016, от 29.02.2016 №81, от 31.03.2016 № 156, от 31.03.2016 №157, от 30.04.2016 №227, от 31.05.2016 №296, от 30.06.2016 №368, от 31.07.2016 №442, от 31.08.2016 №518, от 30.09.2016 №591, от 31.10.2016 №660, от 30.11.2016 №731, от 31.12.2016 № 804, от 31.01.2017 №6, от 28.02.2017 №81, от 31.03.2017 №157, от 30.04.2017 №233, от 31.05.2017 №303, от 30.06.2017 № 376,  от 31.07.2017 №446, от 31.08.2017 № 520, от 30.09.2017 №591,  от 31.10.2017 №658, от 08.11.2017 №725, от 30.11.2017 №730, от 31.12.2017 №796, от 31.12.2017 № 802, от 31.01.2018 №6, от 28.02.2018 №70, от 31.03.2018 №144, от 30.04.2018 №213, от 31.05.2018 №287.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Судом установлено, что в силу п. 2.2 договора № 40 заказчик производит оплату ежемесячно, до 10 числа текущего месяца после получения счета исполнителя.

Пунктом 2.2 договора № 015 установлено, что оплата производится помесячно, посредством безналичного расчета, исходя из общей стоимости настоящего договора. Оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца согласно актам выполненных работ (п. 2.3 договора № 015).

В доказательство направления в адрес ответчику указанных выше актов представлено письмо от01.06.2018, опись почтового вложения, со штампом почты России от 02.06.2018, квитанция об отправке.

Ответчик не оспаривает факт получения односторонних актов, однако доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от их подписания в материалы дела не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что с 15.07.2017 не работали домофоны в доме по ул. Ясная, 33, а также что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обслуживанию систем видеонаблюдения.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что им был зафиксирован факт поломки оборудования, что он обращался к исполнителю с претензией о ненадлежащем исполнении услуг по договорам. Также как не представлено мотивированного отказа от исполнения договора. 

Кроме того ответчиком не представлено, что им выявлены недостатки в оказанных услугах истца. Также отсутствует факт фиксации указанных недостатков и направления их исполнителю.

Судом учтено, что ответчик указывает на то, что в связи с неисполнением истцом обязательств по договорам, ответчик договоры расторг и заключил с иной организацией. Ответчик ссылается на не качественность оказанных услуг при этом представляет в материалы дела информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «Витаком».

Суд не признает данное письмо надлежащим доказательством по делу, поскольку фиксация недостатков в работах истца должна быть проведена в его присутствии, иначе исполнитель лишается возможности высказывать свои возражения и замечания по выявленным недостаткам. НЕ представлено суду и доказательств того, что данное информационное письмо было направлено в адрес истца. 

Представленный в материалы дела договор на обслуживание от 01.09.2018 № 010918 отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку истец заявляет требования об оплате услуг, оказанных до сентября 2018 г.

Не признаются надлежащим доказательством некачественного оказания услуг пояснения жильцов дома, поскольку актов фиксирующих данные обстоятельства ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств уведомления истца о наличии недостатков в его работах.

Признаков злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

Между тем по общему правилу, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в работах, зафиксированных в акте, заказчиком были выявлены существенные и неустранимые недостатки, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы относительно наличия недостатков, их объемов в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заказчик не вправе отказаться от оплаты услуг, однако наличие недостатков позволяет предъявить требования, предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг, оказанных истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86827 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора № 40, п. 5.3 договора №015 за период с 12.06.2018 по 28.11.2018 в размере 2975 руб. 32 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что представленными в материалы дела договорами возможность взыскания неустойки не предусмотрена.

 Между тем в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом из представленного истцом расчета установлено, что истец производит расчет процентов за пользование денежными средствами, а не неустойки.

По смыслу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не согласованы условия о договорной неустойке, у истца имеется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным, соответствующим действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания процентов в размере 2975 руб. 32 коп, начисленных за период с 12.06.2018 по 28.11.2018, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 56300 руб.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №16/10 от 16.10.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.10.2018 на сумму 56300 рублей. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает относительно заявленных судебных расходов, считает их неразумными и чрезмерными. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.10.2018 на сумму 56300 рублей.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы и доказательства, с учетом доводов ответчика, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 56300 руб. не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.  При этом суд исходит из следующего.

 Из материалов дела усматривается, что представление интересов истца в настоящем деле заключалось в подготовке и направлении копии искового заявления лицам, участвующим в деле. Возражений на отзыв ответчика истцом не представлено.   

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Из материалов дела следует, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний и без вызова сторон.

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достаточности и их взаимную связь, оценивая данные доказательства по своему внутреннему убеждению, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая категорию спора (страхование), степень его сложности (устойчивая судебная практика, как по вопросам право применения, так и по оценке доказательств), а также объем оказанных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3592 руб. по чеку-ордеру от 03.12.2018

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3592 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 781, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТСН "ЯСНАЯ 33" о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать. 

2.  В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении его в дело в качестве третьего лица отказать. 

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с ТСН "ЯСНАЯ 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ЭКСПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №40 от 01.05.2009, по договору на техническое обслуживание системы видеонаблюдения №015 от 17.02.2017 в размере 86827 руб., пени за период с 12.06.2018 по 28.11.2018 в размере 2975 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

Судья                                                                Ю.С. Колясникова