(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 8319/23-29-125

город Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года                                                                

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-125)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  ФИО1

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-ГСМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 3 994 553,86 руб., в том числе долга в размере 1 128 000 руб., неустойки в размере 2 866 553,86 руб., неустойки с 02.10.22г. по ставке 0,1% от надлежащей выплате суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, а также госпошлины в размере 42 975 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 23.07.2021 б/№

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-ГСМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 3 994 553,86 руб., в том числе долга в размере 1 128 000 руб., неустойки в размере 2 866 553,86 руб., неустойки с 02.10.22г. по ставке 0,1% от надлежащей выплате суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, а также госпошлины в размере 42 975 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-ГСМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 8319/23-29-125 (л. д. 1 т. 1).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСП-ГСМ» (далее - Общество, Истец) и ООО «Газпром бурение» (далее - Поклажедатель, Ответчик) заключен договор на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску горюче-смазочных материалов (далее -ГСМ) на Харасавэйском ГКМ от 13.08.2020 г. № 156-20/ГСП-ГСМ (далее - Договор), со сроком действия договора и сроком оказания услуг по 31.12.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 г. № 1).

Согласно условиям Договора Поклажедатель передает, а Общество осуществляет на участке по хранению и реализации горюче-смазочных материалов, метанола и химикатов (Харасавэйское ГКМ), расположенном по адресу: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, Харасавэйское ГКМ, прием, хранение и отпуск ГСМ, принадлежащих Поклажедателю, за счет Поклажедателя (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено условие о цене Договора и размере ежемесячной стоимости за весь комплекс услуг.

Обязанность Поклажедателя своевременно оплачивать услуги Общества в порядке и сроки, установленные Договором, предусмотрена пунктами 1.5, 2.2.6 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата услуг производится Поклажедателем в размере 100% предоплаты 15 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета, представленного Обществом, в строгом соответствии с условиями Договора. Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, предусмотренный Договором, приходится на выходной день (праздничный), то соответствующий платеж, осуществляется в последний рабочий день, предшествующий выходному (праздничному) дню.

У Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 1 128 000 (Один миллион сто двадцать восемь тысяч) рублей, которая складывается из неоплаченных актов № 1670 от 31.03.2022 на сумму 507 600 рублей, № 2359 от 30.04.2022 на сумму 338 400 рублей, № 5214 от 19.09.2022 на сумму 282 000 рублей.

Срок оплаты актов в соответствии с п. 3.1 Договора Ответчиком пропущен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством и условиями Договора, Истец 21 марта 2022 года направлял в адрес Ответчика претензии от 02.06.2021 № 00979-И, от 28.06.2021 № 01158-И, от 25.10.2021 № 02088-И, от 31.10.2022 № 02255-И «Об оплате задолженности и неустойки», с требованием оплатить задолженность и неустойку путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, которые остались без полного удовлетворения.

Принципами Гражданского права в Российской Федерации, среди прочих, являются возмездность и эквивалентность, что закреплено в статье 423 ГК РФ, из которой следует, что возмездность выражается в получении стороной платы или иного встречного предоставления в ответ на исполнение своих обязанностей. Таким образом, договорные отношения - это отношения, опосредующие обмен имущественными (материальными) благами между сторонами.

Со стороны ООО «ГСП-ГСМ» (Истец) обязательства по договору исполнены надлежащим образом и исходя из ст. 423 ГК РФ встречное предоставление со стороны ООО «Газпром бурение» должно выражаться в оплате услуг, чего произведено Ответчиком не было.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменения его условия в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик указывает, что требования о взыскании задолженности по Акту от 31.03.2022 №1670 не являются обоснованными.

Однако данный акт подписан обеими сторонами без замечаний, недействительным не признан, о наличии возражений/замечаний против его подписания со стороны ответчика не заявлялось.

Согласно пояснениям Истца оплата ответчиком задолженности в размере 1 925 666,67 руб. (2 310 800 руб. с НДС) за март 2022 года относится к иному акту - от 31.03.2022 №1669, который не входит в предмет настоящего спора.

Довод Ответчика о том, что условиями Договора не предусмотрено обязательство ответчика по оплате услуг по приему ГСМ, опровергается условиями Договора.

Так, пунктом 1.1 Договора предусмотрено оказание услуг по приёму, хранению и отпуску ГСМ.

Кроме того, обоснованность требований о взыскании задолженности по Акту от 31.03.2022 №1670 подтверждена также Дополнительным соглашением от 01.10.2021 №2 к Договору. Так, в Приложении №4.1 к Доп. соглашению №2 определена стоимость перевалки нефтепродуктов за сутки - 56 400 руб. В марте 2022 года услуги оказаны в объеме 9 суток (согласно Акту выполненных услуг - Приложение №3), что послужило основанием для начисления в размере 507 600 руб. (56 400 руб. х 9) и подписания сторонами Акта от 31.03.2022 №1670.

Таким образом, доводы ответчика о единой стоимости услуг за месяц противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о неполучении им счетов на оплату и отсутствии с его стороны просрочки несостоятельны, поскольку: требования истца об оплате неустойки основаны, в частности, на просрочке оплаты по актам, которые в настоящий момент оплачены (то есть ответчик оплатил задолженность, но с просрочкой), следовательно, у ответчика имелись необходимые документы для оплаты задолженности; ответчик не уведомлял истца о невыставлении или несвоевременном выставлении счетов и в связи с этим о приостановлении/просрочке оплаты; по большей части актов истец начисляет неустойку только с даты оказания услуг, а не на сумму невнесенной предоплаты, то есть требует оплаты неустойки только за фактически оказанные услуги.

Документов, опровергающих представленные в материалы дела доказательства, Ответчиком не представлено.

Таким образом, требования Истца о взыскании суммы долга в размере 1 128 000 (Один миллион сто двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Договором предусмотрена ответственность Поклажедателя за несвоевременную оплату стоимости услуг (п. 4.3.1 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора за просрочку оплаты услуг, сверх сроков, установленных Договором, Поклажедатель выплачивает по требованию Общества неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Также, в соответствии с п. 4.6 Договора за несвоевременное уведомление или не уведомление о досрочном/просроченном исполнении обязательств по оплате Договора, а также за несоблюдение сроков оплаты, указанных в уведомлении, направленном Поклажедателем, согласно п.3.2 в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения либо непредставления уведомлений. При этом под несоблюдением сроков в настоящем пункте понимается оплата задолженности как ранее, так и позднее установленного срока.

Всего сумма неустойки составляет 2 866 553,86 рублей (Приложение №11 к исковому заявлению).

Рассмотрев требование истца о продолжении начисления суммы неустойки с 31.08.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Таким образом, с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. пени начислению не подлежат.

Рассмотрев требование Истца о взыскании штрафной санкции в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения либо непредставления уведомлений подлежит отклонению, при этом суд учитывает, что несвоевременное уведомление или не уведомление о досрочном/просроченном исполнении обязательств по оплате Договора, а также за несоблюдение сроков оплаты, указанных в уведомлении, направленном Поклажедателем, зависит как от Истца, так и от Ответчика.

Согласно п. 3.1 Договора оплата услуг производится Ответчиком в размере 100% предоплаты 15 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, на основании счета, представленного Истцом. Также п. 2.1.5 Договора предусматривает обязательство Истца оформлять и передавать Ответчику для оплаты счет на сумму стоимости услуг в отчетном периоде. Таким образом, условие Договора о предоставлении Истцом счета на оплату является частью порядка оплаты услуг, которая подтверждает готовность Истца к оказанию услуг в очередном отчетном периоде и является основанием для возникновения обязательства Ответчика по осуществлению соответствующих платежей в пользу Истца.

Истец не представил доказательств своевременного направления в адрес Ответчика счетов и иного необходимого пакета документов на оплату.

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Правомерно начислена  неустойка в размере 2 446 553,86 руб.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 951 437, 61 руб. исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 02.10.2022 года по дату фактической оплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению по двойной ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа с учетом ст. 333 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным  требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781, 889, 896  ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-ГСМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 128 000 (Один миллион сто двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 951 437, 61 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 61 копейка), сумму неустойки, начисленной на сумму долга по двойной ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа за период с 02.10.2022 года по дату фактической оплаты суммы долга, а также сумму госпошлины в размере 42 890 (Сорок две тысячи восемьсот девяносто рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-ГСМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева