Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6187/2025

«22»

сентября

2025  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«18»

сентября

2025 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«22»

сентября

2025  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ясень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1 (

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, диплома (участие посредством веб-конференц-связи);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ясень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление) об отмене вынесенного Управлением в отношении общества  постановления  по  делу  об   административном   правонарушении   от   14.03.2025 № 05/2025-ОЯ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В случае отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении общество просило изменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 № 05/2025-ОЯ, назначив административное наказание в размере минимального административного штрафа. 

Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд рассматриваемого заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 № 05/2025-ОЯ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (

<

...>) (далее - ФИО1, третье лицо).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, просил суд восстановить срок на подачу заявления в суд и отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Указал, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2025 в 17 час. 10 мин.; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей общества и Управления.

Как дополнительно пояснили представители общества и Управления, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей общества и Управления, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в Управление из ГУФССП России по Республике Татарстан поступило обращение ФИО1 о том, что от общества стали поступать угрозы в адрес ФИО1 и ее родных (родственников), что является нарушением Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.02.2025 № 01/25/39000-АП и вынесло оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 № 05/2025-ОЯ (далее - постановление), согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс); заявителю назначено административное наказание в виде 100 000 рублей административного штрафа.

Указанное постановление получено обществом 18.03.2025, на что прямо указал заявитель.

Общество не согласилось с постановлением и 21.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с рассматриваемым заявлением об отмене постановления.

Управление с предъявленным требованием не согласилось по доводам, приведенным в письменных отзывах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего. 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление вынесено 14.03.2025 и получено обществом 18.03.2025.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Применительно к указанному, следует отметить, что в Арбитражный суд Калининградской области с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления общество обратилось только 21.05.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ десятидневного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления общество указало, что ранее оно направило аналогичное заявление об оспаривании постановления в Арбитражный суд Республики Татарстан, однако определением этого арбитражного суда от 31.03.2025 по делу № А65-10145/2025 заявление общества возвращено. Заявитель полагает, что в рамках ожидания данного определения истек десятидневный срок обжалования постановления, и такая ситуация не поддается контролю.

Однако судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2025 по делу № А65-10145/2025 опубликовано в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/) 01.04.2025 в 11 час. 37 мин. 34 сек. по московскому времени.

Следовательно, общество как заинтересованное лицо, подавшее заявление об оспаривании постановления в Арбитражный суд Республики Татарстан, было обязано самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По мнению суда, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела в данном случае лежит именно на заявителе.

С учетом того, что определение от 31.03.2025 по делу № А65-10145/2025 находилось в свободном доступе с 01.04.2025, десятидневный срок на повторное обращение в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления начал исчисляться со 02.04.2025 и истек 12.04.2025.

Однако в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением общество обратилось только 21.05.2025, нарушив тем самым установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ десятидневный срок на обжалование.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило надлежащих, относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск обществом указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)