1211/2019-159452(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12179/2015

19 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/разн.2  Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пронькиной Т.С.,  при участии:  

от ПАО «Промсвязьбанк»: Чернышев А.А. по доверенности от 06.09.2018; от конкурсного управляющего ООО «Холод Экспресс»: Строилов С.С. по доверенности от 27.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6147/2019) жалобу конкурсного управляющего  ООО «Холод Экспресс» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу № А56- 12179/2015/разн.2 (судья Радченко А.В.), принятое  

по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» об урегулировании разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холод Экспресс», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Холод  Экспресс» (ИНН 7811401937, ОГРН 1089847119009; далее – ООО «Холод  Экспресс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  Галичевский Игорь Николаевич.  

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее –  «Промсвязьбанк») обратилось в суд с заявлением о признании за заявителем  статуса залогового кредитора в отношении временного сооружения «Металлический  ангар», кадастровый номер 78:37:0017412:4000, общая площадь 1 463,3 кв.м.,  общая этажность 1, по адресу: г.Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, д.1,  корпус 4, литера А (далее – Ангар), расположенного на земельном участке общей  площадью 3 275 кв.м, кадастровый номер 78:37:17412:104, по адресу: г.Санкт- 

Петербург, пос.Металлострой, дорога на Металлострой, уч.5 (у дома 5, корпус 64,  лит.Е) (далее – Земельный участок) и внести соответствующие изменения в реестр  требований кредиторов ООО «Холод Экспресс», а также о разрешении разногласий  по порядку распределения денежных средств, поступивших от продажи на торгах  Земельного участка, обязав конкурсного управляющего ООО «Холод Экспресс»  направить полученные от реализации Земельного участка денежные средства в  размере 7 008 743 руб. 50 коп. на погашение требования Банка, обеспеченного  залогом.  

Определением суда от 21.09.2018 к участию в обособленном споре привлечен  Дмитриев Игорь Тимофеевич.  

Определением суда от 01.02.2019 за банком признан статус залогового  кредитора в отношении Ангара, расположенного на Земельном участке; конкурсный  управляющмй Галичевский И.Н. обязан внести изменения в реестр требований  кредиторов ООО «Холод Экспресс» касательно залога Ангара в пользу Банка и  направить денежные средства, полученные от реализации залогового имущества,  на погашение требований Банка, обеспеченных залогом.  

Не согласившись с определением суда от 01.02.2019, конкурсный  управляющий ООО «Холод Экспресс» обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.  

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что направление  выручки от продажи Земельного участка и Ангара Банку, как залоговому кредитору,  нарушает имущественные права конкурсных кредиторов, чьи требования не  обеспечены залогом в части получения удовлетворения требований за счет  конкурсной массы, поскольку в соответствии с договором ипотеки, заключенным с  Банком, предметом залога ПАО «Промсвязьбанк» являлся лишь земельный участок.  Податель жалобы также указывает на то, что при установлении требования  

ПАО «Промсвязьбанк» как обеспеченного залогом, залогодержатель не указывал на  наличие права залога на Ангар, как на имущество, не зарегистрированное в  установленном порядке. Конкурсный управляющий должником ссылается на то, что  Банк при установлении своего требования к должнику имел возможность ссылаться  на возникновение права залога в отношении Ангара, однако не заявил такого права,  в связи с чем залоговый статус установлен судом только на земельный участок и  помещение, которое не расположено на земельном участке. Конкурсный  управляющий Галичевский И.Н. обращает внимание на пропуск Банком срока для  обращения с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, в связи  с чем ПАО «Промсвязьбанк» не имеет специальных прав, предоставляемым  залогодержателям Законом о банкротстве.  

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Холод Экспресс».  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  доводы жалобы, представитель Банка отклонил их.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.09.2015 в реестр  требований кредиторов должника включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в  размере 40 134 898,27 руб. основного долга, 5 749 292,32 руб. неустойки с  отнесением в третью очередь удовлетворения требований, в том числе, как  обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельный участок по  адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, дорога на Металлострой, уч.5,  площадь 3 275 кв.м., кадастровый номер 78:37:0017412:104 (далее – Земельный  участок); помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Херсонская,  2/9, лит.А, пом.8Н, площадь 278 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001472:184.  

Торги по продаже имущества должника – Лота 1, проводимые с 19.01.2018 по  25.03.2018 посредством публичного предложения, завершены 02.03.2018.  Победителем признан Дмитриев Игорь Тимофеевич, с которым заключены договор  купли-продажи по цене 12 617 000 руб. По сведениям конкурсного управляющего  должником денежные средства в указанном размере поступили на специальный  счет ООО «Холод Экспресс».  

Конкурсный управляющий ООО «Холод Экспресс» направил ПАО  «Промсвязьбанк» предложение о порядке распределения денежных средств,  поступивших от реализации предмета залога, в котором предложил распределить  денежные средства от продажи Лота 1 в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи  138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в следующем порядке: 5 608 256,50  руб. в счет погашения требования ПАО «Промсвязьбанк» и 7 008 743,50 руб. с  определением в конкурсную массу. Расчет распределения денежных средств  основан на отчете об оценке № 2618/1216 от 12.01.2017 и составляет 20 026 759  руб. из которых: рыночная стоимость земельного участка – 8 902 498 руб.,  временное сооружение «Металлический ангар», площадь 1320, кв.м., этаж – 1,  расположен на земельном участке стоимость – 11 124 261 руб.  

Банк не согласился с указанных предложением и обратился в суд с  настоящим заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в  отношении Ангара и направлении денежных средств от продажи Лота 1  

ПАО «Промсвязьбанк» как залоговому кредитору. 

По мнению заявителя, на момент возникновения залога в отношении  Земельного участка располагающийся на данном земельном участке Ангар также  является предметом залога Банка. ПАО «Просвязьбанк» в обоснование заявления  указало на то, что распределение денежных средств в пользу заявителя должно  учитывать стоимость реализации Ангара.  

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью  конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение  максимального экономического эффекта при удовлетворении требований  кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на  проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и  временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных  требований.  

При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса  имущественных интересов всех кредиторов.  

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений,  содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  (далее - Постановление № 58), право определять порядок и условия продажи  заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.  

В случае разногласий, возникших при определении порядка продажи  заложенного имущества, их разрешение возможно путем обращения как залогового  кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 4  статьи 138 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, который вправе исходя из  конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога  целесообразным либо нет.  

В пункте 14 Постановления № 58 разъяснено, что если предмет залога входит  в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый  объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено  заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного  удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от  продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи  предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной  цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены  предприятия. Исходя из указанных разъяснений продажа имущества должника  единым имущественным комплексом предполагает отдельную оценку имущества  должника, являющегося предметом залога. При реализации имущества должника  единым лотом для расчетов с конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом имущества должника, необходимо проведение оценки  имущества, являющегося предметом залога.  

В условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса  должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того  фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей  совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о  банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать  объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по  поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продавать ли  имущество должника по отдельности либо единым лотом.  

Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей  законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее  полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов  очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового  кредитора. В частности, судебной практикой выработан определенный подход по  такой категории споров, по смыслу которого продажа заложенного имущества в  составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с  согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления  порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового  кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138  Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 Постановления № 58, постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  

 № 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014   № 306-ЭС14-60).  

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого  имущества от 12.01.2017 № 2618/1216 рыночная стоимость недвижимого  имущества, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Херсонская, д.2/9,  лит.А и поселок Металлострой, дорога на Металлострой, уч.5 (у дома 5, корпус 64,  литера Е) составляет 38 026 759 руб. При этом рыночная стоимость каждого  объекта составила: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Херсонская, д.2/9, лит.А., пом.8Н – 18 000 000 руб., Земельный  участок – 8 902 498 руб., Ангар – 11 124 261 руб.  

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от  20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3) по делу № А41-21198/201, которое вошло в пункт  13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, судебной практикой выработан  определенный подход по такой категории споров, по смыслу которого продажа  заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом  незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при  условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об  оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт  4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 Постановления   № 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 14016/10, определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60).  

В данном случае залоговым кредитором утверждено Положение о порядке,  сроках и об условиях продажи имущества ООО «Холод Экспресс», находящегося в  залоге у ПАО «Промсвязьбанк». Согласно Положению на торги выставлено  следующее имущество: Лот 1 – Земельный участок. В Положении указано, что на  Земельном участке расположено временное сооружение – Ангар. Начальная  продажная цена Лота 1 – 20 026 759 руб. (Земельный участок - 8 902 498 руб., Ангар  – 11 124 261 руб.).  

Вопреки утверждениям Банка сведений о том, что Ангар является предметом  залога ПАО «Промсвязьбанк» Положение не содержит. Право залога Банка в  отношении Ангара не установлено судом и в судебном акте о включении требования  ПАО «Промсвязьбанк» в реестр. На данное обстоятельство, а именно, нахождение  Ангара в залоге Банка, ПАО «Промсвязьбанк» не ссылалось и в заявлении о  включении требования в реестр и признании за Банком статуса залогового  кредитора. Как следует из определения суда от 28.09.2015, требование  

ПАО «Промсвязьбанк» включено в реестр требований кредиторов должника в  размере 40 134 898,27 руб. основного долга, 5 749 292,32 руб. неустойки с  отнесением в третью очередь удовлетворения требований, в том числе, как  обеспеченное залогом следующего имущества должника: Земельный участок и  помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Херсонская, 2/9, лит.А,  пом.8Н.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.  

В силу пункта 7.1 этой же статьи требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в  реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.  

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для передачи Банку,  как залоговому кредитору, денежных средств от реализации в составе Лота 1  Ангара отсутствуют, поскольку судом не был установлен статус ПАО  «Промсвязьбанк» как залогового кредитора в отношении этого Ангара.  

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Банка в обоснование  заявления о признании ПАО «Промсвязьбанк» залоговым кредитором в отношении  Ангара.  

По общему правилу, коль скоро требование заявлено с опозданием, оно  удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  

требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

Заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании за ним статуса залогового  кредитора в отношении Ангара подано в суд 13.09.2018, то есть после закрытия  реестра требований кредиторов и продажи спорного имущества на торгах.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя  при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои  требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса  залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи  142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых  залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия  продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).  

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего  залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от  продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных  в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.  

Однако в рассматриваемом случае основное (денежное) требование  кредитора уже включено в третью очередь реестра, в связи с чем целесообразность  учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует.  

Материалами дела подтверждается, что должник на основании договора  купли-продажи земельного участка от 22.07.2010 № 02/10 приобрел в  собственность земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой,  дорога на Металлострой, уч.5, площадь 3 275 кв.м., кадастровый номер  78:37:0017412:104.  

Позже заключен договор купли-продажи № 03/10 от 27.08.2010, согласно  которому должник приобрел в собственность временное сооружение  «Металлический гараж», площадь 1 320 кв.м., этаж 1 расположенный на земельном  участке.  

Ангар поставлен на кадастровый учет 31.03.2015 с кадастровым номером  78:37:0017412:4000 и имеет следующие характеристики: адрес Санкт-Петербург,  дорога на Металлострой дом 1, корпус 4, лит. А; кадастровая стоимость  23 161 885,19 руб., площадь 1463,3 кв.м., этаж 1, завершение строительства 2011  год.  

ООО «Холод Экспресс» и ПАО «Промсвязьбанк» 29.05.2014 заключили  договор ипотеки земельного участка № Н-1-14/ГА/0030, согласно которому  указанный выше Земельный участок передан в залог в обеспечение обязательств  должника. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке 21.06.2014.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, посчитал  установленным обстоятельство, свидетельствующие о возникновении у заявителя  прав залогодержателя в отношении Ангара в силу закона.  

Согласно статье 11 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» (в том числе и в редакции, действовавшей на день  заключения договора ипотеки от 26.12.2014) государственная регистрация договора  об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Залог  недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора,  подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной  регистрации.  

Следовательно, ипотека зданий (сооружений) либо земельных участков,  возникающая в соответствии со статьями 64 и 69 Закона об ипотеке, не может  считаться возникшей без ее государственной регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2  статьи 8.1 ГК РФ).  

Доказательства регистрации прав залога Банка в отношении Ангара в  материалах обособленного спора отсутствуют и заявитель на них не ссылается.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно, что  спорный объект выставлялся и продавался на торги как незалоговое имущество в  составе залогового (Лот 1), Банк ранее не заявлял о своих предположениях о том,  что Ангар находится в залоге, о признании требований обеспеченных залогом  Ангара Банк обратился после его реализации и за пределами установленного  Законом о банкротстве срока, суд апелляционной инстанции, считает, что заявление  Банка не подлежит удовлетворению. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с  принятием нового судебного акта об отказе ПАО «Промсвязьбанк» в  удовлетворении заявления. Разногласия по порядку распределения денежных  средств, полученных от реализации Лота 1, подлежат разрешению в порядке абзаца  3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции конкурсного управляющего  должником с учетом того, что в Положении определена стоимость всего Лота 1 с  определением стоимости каждого объекта (доля) недвижимости – Земельного  участка и Ангара.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2019 по делу № А56-12179/2015/разн.2 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» об установлении статуса залогового кредитора в отношении  временного сооружения «Металлический ангар» кадастровый номер  78:37:0017412:4000, площадью 1463,3 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу  Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, дом 1, корпус 4, лит. А, на земельном  участке площадью 3275 кв.м. кадастровый номер 78:37:17412:104 по адресу Санкт- Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой уч. 5, отказать.  

Разрешить разногласия по порядку распределения денежных средств,  поступивших от продажи на торгах имущества должника – лота № 1 в следующем  порядке: 5 608 256 руб. 50 коп. в счет погашения требования ПАО «Промсвязьбанк»;  7 008 743 руб. 50 коп. в конкурсную массу.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева