﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июня 2020 года

Дело №

А66-18634/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей  Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В., 

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эд.Лайт» Саманковой Екатерины Александровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу №  А66-18634/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Эд. Лайт», адрес: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 81, лит. А, ИНН 6950004004, ОГРН 1066950027792 (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.03.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Саманкова Екатерина Александровна.

Решением суда от 19.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саманкова Е.А.

Конкурсный управляющий Саманкова Е.А. 19.10.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Поздняковой Евгении Олеговны и Бардеева Николая Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества путем взыскания с указанных лиц солидарно в конкурсную массу должника 4 713 383 руб. 79 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 указанное определение в части отказа в привлечении Бардеева Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества отменено,  Бардеев Н.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с  Бардеева Н.В. в пользу Общества  взыскано 4 713 383 руб. 79 коп; в остальной части определение от 04.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Саманкова Е.А. просит отменить  постановление от 26.12.2019  в части определения размера субсидиарной ответственности Бардеева Н.Н., приостановить производство по настоящему обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами, вопрос о возобновлении производства по данному обособленному спору и об определении размера субсидиарной ответственности направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсный управляющий Саманкова Е.А. направляла в суд первой инстанции ходатайство о приостановлении  рассмотрения настоящего обособленного спора  в части определения размера субсидиарной ответственности  до окончания рассмотрения требований кредиторов; суд первой инстанции не рассматривал данное ходатайство, так как пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности; апелляционный суд, не согласившись с указанным выводом, тем не менее  не рассмотрел названное ходатайство, чем нарушил положения пункта 8 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность  постановления от 26.12.2019 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит  к следующим выводам.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества конкурсный управляющий связывает с отсутствием   документов бухгалтерского учета и отчетности Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если  документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий Саманкова Е.А. направляла в суд ходатайство о приостановлении  рассмотрения данного обособленного спора  в части определения размера субсидиарной ответственности  до окончания рассмотрения требований кредиторов.

Из определения от 04.08.2019 следует, что суд первой инстанции не рассматривал данное ходатайство, так как пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, суд апелляционной инстанции, установив наличие основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при отсутствии возможности установить размер ответственности) и отменив определение суда первой инстанции, принимает судебный акт, в резолютивной части содержащий выводы о доказанности наличия основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В данном случае апелляционный суд,  установив, наличие оснований для привлечения Бардеева Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, нарушил установленный пунктом  8 статьи 61.16 Закона о банкротстве  процессуальный порядок рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Так как допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта по существу настоящего обособленного спора, постановление от 26.12.2019 в обжалуемой части подлежит отмене; производство по настоящему обособленному спору следует приостановить до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного    апелляционного суда от 26.12.2019 по делу №  А66-18634/2017 в части взыскания с Бардеева Николая Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эд. Лайт» 4 713 383 руб. 79 коп. отменить.

Производство  по заявлению конкурсного управляющего Саманковой Екатерины Александровны в указанной части приостановить до окончания рассмотрения требований кредиторов.

В остальной части  постановление Четырнадцатого арбитражного    апелляционного суда от 26.12.2019 по делу №  А66-18634/2017 оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 Ю.В. Воробьева