ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-34135/2018

г. Самара

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу № А55-34135/2018 (судья Разумов Ю.М.), принятое по иску Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Сызрань, о взыскании 904 259 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» о взыскании 961 700 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за поставленную холодную воду и принятые сточные воды за период с декабря 2016 по март 2017.

Ответчик указал на наличие спора по объему оказанных услуг.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска до 904 259 руб. 82 коп. скорректировав объемы оказанных услуг по сведениям ответчика, указанным в отзыве.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение цены иска до 904 259 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года цену иска посчитали равной 904 259 руб. 82 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 904 259 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 21 085 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу № А55-34135/2018.

В апелляционной жалобе указывает, что суд из предпосылок, что истцу установлен тариф на транспортировку воды и стоков, переданы сети водоснабжения и водоотведения, а также того, что ответчик является гарантирующей организацией, сделал вывод, что в спорный период между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод. Данный вывод представляется неверным, поскольку   граница   эксплуатационной   ответственности   между абонентом   (по   объектам   Минобороны   России)   по   контракту   и   ООО «Сызраньводоканал» расположена на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения, находящихся на обслуживании ООО «Сызраньводоканал».

Учет объемов поставленной питьевой воды и сточных вод в 2015 году по договору между ответчиком и ФКУ «ОСК ЦВО» производился по приборам учета, установленным на границе муниципальных сетей, т.е. на границе балансовой принадлежности. В данной точке происходила фактическая передача ресурса в собственность абонента. Услугами транспортирующей организации при этом ответчик не пользовался.

Доказательств оказания истцом услуг ответчику по транспортировке воды и стоков с учетом определенных границ эксплуатационной ответственности, точек приема и подачи ресурсов в материалы дела не представлено. 

То обстоятельство, что после передачи ответчиком ресурса в место исполнения обязательств, ресурс поставлялся по сетям, принадлежащим Минобороны России и переданным в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», не свидетельствует об оказании истцом услуг ответчику. С подписанием договора о передаче объектов водо-канализационного хозяйства в безвозмездное пользование место исполнения обязательства ООО «Сызраньводоканал» не изменилось.

Кроме того, факт установления истцу тарифа на транспортировку сточных вод не означает осуществление в установленном порядке деятельности по транспортировке сточных вод абоненту.

Истец обращался в арбитражный суд с понуждением ООО «Сызраньводоканал» к заключению договоров транспортировки. Но суд не указал что по данным делам АО «ГУ ЖКХ» планировало понудить ООО «Сызраньводоканал» заключить договор транспортировки с 01.11.2015 года, а суд отказал истцу в этом и обозначил дату заключения договора транспортировки как 01.01.2016 года. Ранее судами изучался вопрос начала транспортировки и был сделан вывод, что датой начала транспортировки является 01.01.2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу №А55-34135/2018, исходя из нижеследующего.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ №1089-р от 11.06.2015 АО «ГУ ЖКХ» (истец) определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны РФ закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. Этим же Распоряжением предписано обеспечить передачу Обществу на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления функций.

Во исполнение данного Распоряжения от 30.10.2015 между ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ и Истцом заключен договор №БП/ГУЖКХ-ВКХ-6 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование. 

Из акта приема-передачи №1 от 30.10.2015 г., являющегося неотъемлемой частью данного договора, следует, что в числе прочих объектов водопроводно-канализационного хозяйства, Истцу переданы наружные сети водопровода и канализации, расположенные по следующим адресам: 

<

...> в/г № 2 в/ч 58661-7; 

<

...> в/г № 4 филиала в/ч 86753; Самарская обл., г. Сызрань, учебно-авиационная база, ул. Троекуровекая, 2 ПМ ЖДБ; 

<

...> в/ч 58661 -7; 

<

...> в/г № 1 СВВАУЛ; 

<

...> ФГКУ «426 ВГ»; 

<

...> 54;63 (в/г № 22). Данные сети технологически присоединены к централизованной водопроводной сети предприятия (ответчика), которое является организацией оказывающей услуги по водоснабжению.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №259 от 20.10.2015 был установлен тариф на транспортировку воды:

- с 01 ноября 2015 года по 31.12.2015 года - 4,20 руб./куб.м. (без учета НДС). 

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №287 от 03.11.2015 были утверждены тарифа на транспортировку воды

- за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 -4,20 руб./ куб.м, 

- на период с 01.07.2016 по 31.12.2017 -7,38 руб./куб.м.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.2013 №1839, ООО «Сызраньводоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Сызрань.

Истец указывает, что в период с 01.12.2016 по 31.03.2017 осуществлял транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО «Сызраньводоканал». За указанный период ответчику были оказаны услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод и выставлены на сумму 904 259 руб. 82 коп. (с учетом уточнений), к оплате выставлены счета-фактуры, которые оплачены последним не были.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензии (л.д.91-95), об уплате задолженности. Данные претензии оставлены без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":

-организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

-гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)' водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые   для   обеспечения  холодного  водоснабжения   и  (или)   водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее -Правила N 644), договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в спорный период между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Ответчик в возражениях против расчета истца, оспорены объема оказанных услуг, в части включения объемов ресурсов, поставленных ФКУ «ОСК Центрального военного округа». При этом ответчик полагал, что перемещение воды в данном случае осуществляется для объектов истца и по сетям истца, в силу чего истец не является транзитной организацией.

Данные доводы ответчика обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Пунктом 45 Правил N 644 предусмотрено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При этом транзитная организация определена в Правилах N 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Постановлением Администрации г.о.Сызрань N1839 от 01.07.2013 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань и определении гарантирующей организации», что водопроводные сети, переданные истцу, технологически присоединены к централизованным сетям водоснабжения, находящихся во владении ответчика, и по которым осуществляется поставка воды абонентам ответчика, в силу изложенного истец является транзитной организацией.

Выводы суда подтверждены судебной практикой в частности постановлением по делу №А55-28328/2017 и А55-18219/2017 о взыскании за предшествующие периоды.  

Ответчик считает расчет объемов транспортировки по объектам Министерства обороны неверным, указывая на необходимость вычета объемов воды потребленными котельными истца - №4 (ул. Ерамасова), №37 (ул. Дельневосточная), №288 (ул. М.Жукова), поскольку перемещение воды (сточных вод) по водопроводным (канализационным) сетям не является транспортировкой воды (стоков), в подтверждение чего ссылается на судебную практику (решение Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-4507/2015 от 03.11.2015 ).

Данные возражения ответчика суд первой инстанции обоснованно не принял.

Как указал истец, с учетом уточнений им были приняты корректировки ответчика по объектам ул. Карбышева , ул. Заводская, ул. Гончарная, за период с декабря 2016 года по март 2017 года через сети холодного водоснабжения и водоотведения транзитной организации АО «ГУ ЖКХ» ООО «Сызраньводоканал» транспортировано 138 236 м3 холодной воды и принято сточных вод на общую сумму 961700,49 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Правила организации коммерческого учета воды утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

В ходе рассмотрения спора истцом были уточнены исковые требования, сумма задолженности за оказанные услуги по транспортировке воды за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 уменьшилась до 904 259 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 904 259 руб. 82 коп., взыскав расходы по государственной пошлине по иску в сумме 21 085 руб. (с учетом уменьшения цены иска) в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

В соответствии с вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2016 г. по делу N А55-14256/2016 и от 20.12.2016 г. по делу N А55-14255/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Указано о несостоятельности доводов ООО «Сызраньводоканал» о том, что общество осуществляет транспортировку питьевой воды и сточных вод до объектов потребителя (МО РФ) и последующая транспортировка питьевой воды и сточных вод по сетям МО РФ не образует транзит, поскольку объекты водоснабжения в адрес которых ООО «Сызраньводоканал» осуществляет поставку воды находятся не в ведении истца, а во владении иных хозяйствующих субъектов, в связи с этим истец осуществляет услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод для ответчика.

При этом вопреки мнению ответчика условия договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами предписано заключить со сроком действия с 01.01.2016 г. и неисполнение ответчиком указанной обязанности (по исполнению решений судов и заключению договоров) не свидетельствует о том, что условия, определенные решениями судов подлежат применению в правоотношениях сторон только с даты вступления в силу соответствующих судебных решениях.

Таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат материалам дела, нормам действующего законодательства и фактическим отношениям, сложившимся между сторонами. В силу этого жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11февраля 2019 года по делу № А55-34135/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы, излишне оплаченные возвратить из федерального бюджета в сумме 4733,00 руб., уплаченную платежным поручением №1364 от 09.10.2018 года.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу №А55-34135/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Сызрань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4733,00 руб., уплаченную платежным поручением №1364 от 09.10.2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

                                                                                                                         С.А. Кузнецов