ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-2670/2018

19.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2024 по делу                                № А20-2670/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росалко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный) принятое по заявлению конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росалко» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части требований к ФИО1 (г. Краснодар),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росалко» (далее по тексту – ООО «Росалко», должник), определением от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2002, в пользу должника взысканы убытки: с ФИО3 в размере 88 556 600,14 рублей, с ФИО1 в размере 131 414 453,55 рублей; с ФИО4 в размере                  69 905 549,50 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2023 №308-ЭС21-5141(4) отказано в передаче дела №А20-2670/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов.

ФИО1 20.10.2023 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.06.2022 о взыскании с него убытков в пользу должника. 

Определением от 30.12.2023 суд удовлетворил заявление ФИО1, отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2022 по делу №А20-2670/2018 в части взыскания с ФИО1 в пользу должника 131 414 453,53 рублей убытков; назначил судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части требований к      ФИО1

В ходе рассмотрения данного спора, конкурсный управляющий ФИО2 уточнила требования и просила взыскать с ФИО1 130 220 973,72 рублей  убытков. 

Определением суда от 01.04.2024 уточненные требования конкурного управляющего ООО «Росалко» ФИО2 приняты судом к рассмотрению.                      С ФИО1 в пользу ООО «Росалко» взыскано 130 215 453, 55 рубля убытков. В остальной части в удовлетворении заявления конкурного управляющего отказано.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил суд определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Одновременно указав на пропуск срока исковой давности.

Определением суда 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.06.2024. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Аналогичные нормы содержатся в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. 

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления № 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмойоднодневкой» и т.п.). Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений руководитель несет ответственность за деятельность общества в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им. Презюмируется, пока не доказано обратное, что руководитель располагает всей информацией о сделках, заключенных обществом в его лице, и об исполнении этих сделок. 

Так из материалов дела следует, что определением от 06.07.2020 суд признал недействительной сделку по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградский винодельческий завод» (далее по тексту  - ООО «Калининградский винодельческий завод») на сумму                       39 000 рублей 20.03.2018 с назначением платежа «Оплата по договору займа от 01.02.18 НДС не облагается», применены последствия недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 39 000 рублей. 

На дату совершения указанной сделки директором должника был ФИО1 

Определением от 06.08.2020, оставленным без изменения, суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств за ООО «Калининградский винодельческий завод» на общую сумму 1 616 163,52 рубля (в период с 28.04.2018 по 25.03.2019 – ФИО1 и ФИО4), применил последствия недействительности сделок и взыскал с ООО «Калининградский винодельческий завод» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 616 163,52 рубля. 

Из них в период работы ФИО1 - 895 311,88 рублей (28.04.18 – 355,18 рублей, 450 рублей, 1 738,77 рублей, 2 810,97 рублей, 13 419,13 рублей, 15 000 рублей, 19 860 рублей, 16.05.18 – 820,58 рублей, 7 934,90 рубля, 13 954,49 рубля, 34 500 рублей, 34 500 рублей, 60 195,84 рублей, 18.05.18 - 3 308 рублей, 05.06.18 - 1 900 рублей, 12.07.18 - 21 206,03 рублей, 17.07.18 – 947,99 рублей, 100 000 рублей, 19.07.18 - 3 308 рублей, 21 060,45 рублей, 33 000 рублей, 45 000 рублей, 51 405,55 рублей, 65 398 рублей, 88 238 рублей, 120 000 рублей, 135 000 рублей). 

В остальной части – 720 851,64 рубль - в период работы ФИО4 

Определением от 08.12.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств за ООО «Калининградский винодельческий завод» на общую сумму 395 000 рублей (19.07.2018 в размере 120 000 рублей, 135 000 рублей – когда директором был ФИО1, 12.09.2018 в размере 140 000 рублей – когда директором был ФИО4); применил последствия недействительности сделок и взыскал с общества в конкурсную массу должника денежные средства в размере 395 000 рублей.

 Указанная сумма оплачена в полном объеме, о чем указано конкурсным управляющим в пояснениях от 07.06.2022, в связи с чем она не учитывается при определении размера ответственности З.С.ПБ. и ФИО4 

Определением от 21.12.2020 суд признал недействительным соглашение о зачете встречных требований от 30.04.2019, заключенное между ООО «Калининградский винодельческий завод» и должником, применил последствия признания сделки недействительной - восстановил задолженность ООО «Калининградский винодельческий завод» перед должником по договору займа №01/02/18 от 01.02.2018 в размере                           1 781 602,81 рубля. Соглашение о зачете заключено ФИО4 

Всего согласно приведенным четырем определениям суда задолженность ООО «Калининградский винодельческий завод» составила 3 831 766,33 рублей.

Указанная дебиторская задолженность (включая погашенную) продана за 25 201 руб. Из них на погашенную задолженность (395 000 рублей) приходится 2 595,70 рублей (10,3%).

 По правилам пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

 В связи с этим 22 605 рублей 30 копеек (89,7% от оплаченной на торгах цены) относится на более раннее определение – от 06.07.2020, на эту сумму уменьшается размер ответственности ФИО1 

Определением от 21.07.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее по тексту  - ООО «РИАЛ») на общую сумму                             48 818 195,57 рублей (с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в размере                        32 485 000 рублей за период с 11.10.2017 по 28.04.2018 и с расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в размере 16 333 195, 57 рублей за период с 20.12.2016 по 28.04.2018); суд применил последствия недействительности сделок и взыскал с                        ООО «РИАЛ» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 48 818 195,57 рублей. В указанные периоды директором должника был ФИО1 

Определением от 22.07.2020 суд признал недействительной сделку по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «Росалко» на сумму 821 257,81 рублей (дата совершения операции - 30.06.2015), применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «Росалко» в конкурсную массу должника 821 257,81 рублей. На указанную дату директором должника был ФИО3 

Определением от 23.07.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Символ» (далее по тексту – ООО «СК Символ») на общую сумму  1 800 000 рублей, из которых: дата совершения операции - 26.04.2018 (когда директором был ФИО1), сумма операции - 300 000 рублей; дата совершения операции - 09.07.2018 (когда директором был ФИО1), сумма операции - 900 000 рублей; дата совершения операции - 24.07.18 (когда директором был ФИО4),                                    сумма операции - 600 000 рублей. Применил последствия недействительности сделок взыскав в конкурсную массу должника 1 800 000 рублей. 

Определением от 28.07.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэппи компани» (далее по тексту – ООО «Хэппи компани») на общую сумму 12 340 750 рублей (дата совершения операции - 02.10.2015, сумма операции – 2 390 000 рублей; дата совершения операции - 05.10.2015, сумма операции – 2 790 000 рублей; дата совершения операции - 07.10.2015, сумма операции – 2 700 000 рублей; дата совершения операции - 08.10.2015, сумма операции – 4 460 750 рублей). Применил последствия недействительности сделок взыскав в конкурсную массу должника                            12 340 750 рублей. На даты совершения названных сделок директором должника был ФИО3 

Определением от 29.07.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу ООО «Росалко» на общую сумму 357 000 рублей: дата совершения операции - 28.05.2018 (ФИО1), сумма операции – 285 000 рублей; дата совершения операции - 09.07.2018 (ФИО1), сумма операции – 33 000 рублей; дата совершения операции - 10.10.2018 (ФИО4), сумма операции – 39 000 рублей). Применил последствия недействительности сделок и взыскав с ООО «Росалко» в конкурсную массу должника 357 000 рублей. 

Определением от 03.08.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов должника денежных средств за общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее по тексту – ООО «РИАЛ») в пользу третьих лиц на общую сумму 3 966 767,07  рублей (с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в период с 05.06.2018 по 25.02.2019 (в периоды руководства ФИО1 и ФИО4), а также с расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в период с 06.07.2016 по 20.03.2018 (в период работы ФИО1) на общую сумму 772 000 рублей). Применил последствия недействительности сделок и взыскал с ООО «РИАЛ» в конкурсную массу должника 3 966 767,07 рублей.

 Из названных 3 966 767,07 рублей (с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк») произведены перечисления в период работы ФИО1 (по 19.07.2018) – 1 960 998,61 рублей (05.06.2018 - 1 500 рублей, 2 600 рублей, 2 600 рублей, 06.06.2018 - 2 816 рублей, 34 800 рублей, 09.06.2018 – 27,69 рублей, 147,68 рублей, 374,40 рублей , 443,04 рубля, 1 851, 46 рубль, 1 996, 80 рублей, 1 996,80 рублей, 3 000 рублей, 5 990,40 рублей, 7 076,94 рублей, 8 106,98 рублей, 9 631 рубль, 65 034,28 рубля, 18.06.2018 - 15 000 рублей, 1 000 000 рублей, 20.06.2018 - 7 876,60 рублей, 8 172,33 рубля, 8 910 рублей, 9 810 рублей, 10 560 рублей, 12 000 рублей, 12 320 рублей, 19 062 рубля, 23 105 рублей, 34 200 рублей, 250 000 рублей, 21.06.18 - 168 000 рублей, 22.06.2018 – 755 рублей, 1 040 рублей, 2 200 рублей, 10 000 рублей, 23 500 рублей, 70 000 рублей, 25.06.2018 - 11 000 рублей, 11 000 рублей, 11 000 рублей, 26.06.2018 - 7 701,87 рубль, 13 792,34 рубля, 70 000 рублей). 

В остальной части – 1 233 768,46 рублей – в период работы ФИО4 

Определением от 04.08.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росалко» (далее по тексту – ООО «Торговый дом «Росалко») на общую сумму 151 759,79 рублей в период с 16.07.18 по 26.04.19 (ФИО1 и ФИО4). Применены последствия недействительности сделок, взыскано в конкурсную массу должника 151 759,79 рублей. Из них в период работы ФИО1 – 40 119 рублей (16.07.2018 - 1 700 рублей, 2 000 рублей, 3 000 рублей, 4 830 рублей, 5 000 рублей, 6 786 рублей, 16 803 рублей). В остальной части – 111 640,79 рублей - в период работы ФИО4

 Определением от 04.08.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов должника денежных средств в пользу ООО «Росалко» на общую сумму 415 448,58 рублей (перечисления денежных средств за ООО «Росалко» (ИНН 

<

***>) в пользу различных лиц: с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в период с 09.06.2018 по 08.11.2018 (в периоды работы ФИО1 и ФИО4) на общую сумму 349 335,81 рублей, а также с расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», 03.05.2017 (в период работы ФИО1) на общую сумму 66 112,77 рублей). Применил последствия недействительности сделок взыскав в конкурсную массу должника 415 448,58 рублей. Из названных 349 335,81 рублей в период работы ФИО1 – 98 857,32 рублей (09.06.2018 - 26 156,19 рублей, 39 761,04 рубль, 10.07.2018 - 11 940 рублей, 21 000 рублей). В остальной части - 250 478,58 рублей - период работы ФИО4 

Определением от 04.08.2020 суд признал недействительной сделку по перечислению 06.06.2018 (период работы ФИО1) с расчетного счета должника денежных средств за общество с ограниченной ответственностью «Риалбио» на сумму              2 600 рублей, применил последствия недействительности сделки и взыскав  в конкурсную массу должника 2 600 рублей. 

Определением от 04.08.2020 суд признал недействительной сделку по  перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал-Пласт» (далее по тексту – ООО «Риал-Пласт») на сумму 38 300 рублей (08.09.2017 - период работы ФИО1).

 Определением от 04.08.2020 суд признал недействительной сделку по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» на сумму              20 101,30 рубль (22.10.2018 – период работы ФИО4).

Определением от 06.08.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств за общество с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» на общую сумму 2 502 777,81 рублей в период с 04.06.2018 по 17.05.2019 (ФИО1 и ФИО4). Из них в период работы ФИО1 – 141 546,91 рублей (

Определением от 19.08.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европромпродукт» за общество с ограниченной ответственностью «Риалбио» на общую сумму 353 734,43 рубля (09.06.2018 – в период работы ФИО1). 

Определением от 26.08.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» на общую сумму 3 191 000 рублей (                 в период работы ФИО1); 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А20-2670/2018 отменено в части признания недействительной сделки по перечислению 14.06.2018 ООО «Росалко» в пользу ООО «Риал-Агро» 1 185 000 рублей и применения последствий недействительности данной сделки, в этой части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части постановление от 01.12.2021 оставлено без изменения. 

Таким образом, недействительными признаны сделки, совершенные в период работы ФИО1, на общую сумму 2 006 000 рублей. 

Указанная сумма оплачена платежным поручением № 9 от 18.04.2022, в связи с чем, исключается из размера ответственности ФИО1 

Определением от 27.08.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов должника денежных средств в пользу закрытого акционерного общества «Гласс Технолоджис» на общую сумму 16 379 994 рубля (20.02.2018 в размере 1 000 000 рублей, 31.05.2018 в размере 1 200 000 рублей,                              4 031 263,39 рублей, 10 148 730,61 рублей  – в период работы ФИО1). 

Суд применил последствия недействительности сделок и взыскал с закрытого акционерного общества «Гласс Технолоджис» в конкурсную массу должника 16 379 994 рубля. Указанная задолженность продана за 18 120 рублей, в связи с чем, на 18 120 рублей размер ответственности ФИО1 уменьшен. 

Определением от 27.08.2020 суд признал недействительной сделку по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу ФИО5 на сумму 1 400 000 рублей (05.09.2016 – в период работы ФИО1). 

Определением от 28.08.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-А» на общую сумму 385 000 рублей (06.11.2018 в размере 150 000 рублей; 20.12.2018 в размере 85 000 рублей; 20.12.2018 в размере 150 000 рублей – в период работы ФИО4). Применены последствия недействительности сделок, с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-А» взыскано в конкурсную массу должника 385 000 рублей.

 Определением от 02.09.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» на общую сумму                                             60 606 906,83 рублей. Из них перечисления денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 12 715 800 рублей: 09.10.2015 в размере 30 800 рублей (в период работы ФИО3), 22.12.2016 в размере 12 685 000 рублей (в период работы ФИО1); также с расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в период с 30.06.2015 по 24.01.2017 (ФИО3 и ФИО1) перечислено в общей сумме 47 891 106,83 рублей. 

Из названных 47 891 106,83 рублей в период работы ФИО1 – 34 279 012,82 рублей (07.07.2016 - 100 000 рублей, 08.07.2016 - 23 000 рублей, 27.07.2016 - 12 100 000 рублей, 10 700 897,04 рублей, 07.12.2016 - 436 587,47 рублей, 1 666 037,89 рублей, 1 916 474,23 рубля, 2 272 174,29 рубля, 20.12.2016 - 4 828 287,34 рублей, 26.12.2016 - 202 948,64 рублей, 24.01.2017 - 32 605,92 рублей). В остальной части - 13 612 094,01 рубля - в период работы ФИО3 

Определением от 23.11.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбикормовый завод» на общую сумму 20 537 400 рублей (в период с 01.06.2018 по 02.10.2018 – ФИО1 и ФИО4). Из них в период работы ФИО1 – 3 395 400 рублей. В остальной части - в период работы ФИО4 

Кроме того, этим же определением суд признал недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 31.10.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбикормовый завод» и должником, применил последствия признания сделки недействительной и восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбикормовый завод» перед должником по договору займа №28/05/18 от 28.05.2018 в размере 19 896 618,18 рублей. Признанное недействительным соглашение о зачете совершено от имени должника ФИО4 

Таким образом, размер ответственности по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбикормовый завод» составил: ФИО1 – 3 395 400 рублей, ФИО4 – 37 038 618,18 рублей. 

На торгах по продаже дебиторской задолженности названная задолженность в общем размере 40 434 018,18 рублей продана за 11 210 рублей. Пропорционально распределив вырученную от продажи задолженности сумму, размер ответственности руководителей должника следует уменьшить: ФИО1 – на 941,35 рубль (8%), ФИО4 – на 10 268,65 рублей (92%). 

Определением от 08.12.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» на общую сумму 34 325,04 рублей (в период работы ФИО4). 

Определением от 08.12.2020 суд признал недействительной сделку по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу ФИО6 на сумму 726 360 рублей (18.05.2018 – в период работы ФИО1). 

Указанная задолженность продана за 17 000 рублей, на эту сумму следует уменьшить размер ответственности ФИО1 

Определением от 16.12.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росалко» на общую сумму 2 735 666, 30 рублей (перечисление денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в период с 09.10.2015 по 09.10.2018 (периоды работы всех трех руководителей) в размере 2 602 166,30 рублей; с расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в период с 14.03.2017 по 12.09.2017 (когда директором был ФИО1) в размере 133 500 рублей). 

Из названных 2 602 166,30 рублей: в период работы ФИО1 –                                           2 178 666,30 рублей.

Определением от 18.12.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РИАЛ-Эгида» на общую сумму 794 758,90 рублей 

Из них в период работы ФИО1 – 168 000 рублей (17.11.2016 – 36 000 рублей, 25.12.2017 – 20 000 рублей, 26.04.2018 – 24 000 рублей, 76 000 рублей, 09.06.2018 – 12 000 рублей), ФИО1 – 116 000 рублей (16.06.2016 – 36 000 рублей, 07.07.2016 – 24 000 рублей, 14.09.2017 – 56 000 рублей). 

Определением от 25.02.2021 признаны недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» на общую сумму                                       61 507 524,63 рубля.

Из 59 715 024,63 рублей в период ФИО1 - 186 700 рублей (24.06.2016 - 65 000 рублей, 04.07.2016 – 53 000 рублей, 08.07.2016 – 55 000 рублей, 21.07.2016 – 13 700 рублей), в остальной части – 59 528 324 рубля 63 копейки – в период работы ФИО3 

Право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» на общую сумму 61 507 524,63 рубля продано за 5 201 рубль (протокол от 15.03.2022 о результатах продажи имущества ООО «Росалко» по договорам купли-продажи, заключаемым без проведения торгов). 

По правилам пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

 Пропорционально распределив вырученную от продажи задолженности сумму, размер ответственности руководителей должника следует уменьшить: ФИО3 – на               5 185, 21 рублей (99,7%), ФИО1 – на 15,79 рублей (0,3%).

 Определением от 01.03.2021 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Технолоджис» на общую сумму 28 293 727,04 рублей (перечисление денежных средств с расчетного счета, открытого в                               ПАО «Сбербанк», в период с 05.06.2018 по 05.03.2019 (ФИО1 и ФИО4) в размере 25 541 000 рублей; с расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», 03.08.2017 (ФИО1) в размере 2 752 727,04 рублей). 

Из 25 541 000 рублей в период работы ФИО1 – 1 900 000 рублей (05.06.2018), в остальной части – 23 641 000 рублей - ФИО4 

Определением от 01.12.2021 суд признал недействительной сделку по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРВ» 18.06.2018 (в период работы ФИО1) на сумму 1 000 000 рублей; признал недействительным договор на оказание услуг юридического характера от 07.06.2018 (в период работы ФИО1).

Таким образом, ответственность руководителей должника за ущерб, причиненный в результате совершения недействительных сделок, распределена следующим образом: ФИО3 – 88 556 600,44 рублей убытков, ФИО1 – 131 414 453,55 рубля, ФИО4 – 69 905 549,05 рублей.

Вместе с тем, учитывая удовлетворение требований конкурсного управляющего к ФИО1 определением от 24.06.2022, оставленным без изменения в этой части постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в размере 131 414 453,55 рубля и уменьшение требований за счет суммы, взысканной с ООО «СВР» в пользу должника (1 199 000 рублей), размер убытков, подлежащих взысканию с ФИО1, составит 130 215 453, 55 рубля.

Отказ конкурсного управляющего от требований об оспаривании сделок в апелляционной инстанции в части 5 520,17 рублей, уплаченных в пользу АО БАНК АВБ (АО «Автовазбанк») и ПАО «Промсвязьбанк», не влияет на размер ответственности ФИО1, так как они произведены не в период работы ФИО1 в должности директора должника. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что перечисления денег со счетов должника осуществлял не он, а ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельство не подтверждены какими-либо доказательствами. Внутренние правила Группы компаний «Риал», в которую входил должник, не освобождают директора должника от ответственности за совершенные им платежи. 

Доводы со ссылкой на пропуск срока, основаны на ошибочном применении норм материального права.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 02.10.2018, а с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, конкурсный управляющий обратился 13.05.2020, то требование заявлено в пределах срока, даже без учета времени необходимого управляющему для выявления обстоятельств, положенных в основу требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда, не свидетельствуют о нарушении норм права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2024 по делу № А20-2670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий      Н.Н. Годило

Судьи                  Д.А. Белов 

                                                                                                                            Н.В. Макарова