АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15814/2023

г. Краснодар

25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А53-15814/2023, установил следующее.

ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – терминал) обратилось в арбитражный суд к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) с иском о взыскании 125 840 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Суды сочли правомерным привлечение железной дороги к ответственности, предусмотренной статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Пунктом 11 договора предусмотрено, что перевозчик не несет ответственности за задержку уборки группы вагонов с выставочных путей в случае наличия в ней вагонов, на которые не оформлены перевозочные документы. Истец предоставил в материалы дела уведомления от 05.06.2022 № 388, от 14.06.2022 № 425, от 22.06.2022 № 457, при составлении которых он указал в графе «Примечание»: «В АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней». На момент направления уведомлений вагоны не были готовы к уборке из-за отсутствия оформленных перевозочных документов на отправку порожних вагонов после выгрузки, поэтому суды неправомерно взыскали штраф в сумме 8840 рублей по актам общей формы от 05.06.2022 № 78, от 14.06.2022 № 86 и от 22.06.2022 № 91. Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производился истцом менее количества одновременно поданной группы, поэтому суды неправомерно взыскали штраф в сумме 44 360 рублей по актам общей формы от 03.06.2022 № 76, от 08.06.2022 № 80, от 19.06.2022 № 88, от 22.06.2022 № 91, от 24.06.2022 № 92/А, от 23.06.2022 № 93/2, от 24.06.2022.  Истец не выполнял обязательства, предусмотренные пунктом 19.4 договора. По мнению заявителя, истец неправомерно указывает, что перевозчик обязан убирать вагоны с выставочных путей после получения уведомления, поскольку согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила  № 26), срок уборки исчисляется с момента уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа. Соответственно, срок на уборку вагонов составляет 6 часов, то есть 2 часа (пункт 3.7 Правил № 26) + 4 часа (пункт 11 заключенного сторонами договора), и нарушение этого срока является основанием для начисления штрафа. Терминал является ненадлежащим истцом, поскольку в рамках перевозки порожних вагонов не является стороной перевозочного процесса, поэтому право заявления соответствующих требований о взыскании штрафа в порядке статьи 100 Устава у терминала отсутствует. Правоотношения сторон как перевозчика и грузополучателя (терминала) прекращены выдачей груза. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность начисления штрафа в период действия моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). Заявленный к взысканию размер штрафа является завышенным, поэтому подлежал снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судами, железная дорога (перевозчик) и терминал (владелец) заключили договор от 28.03.2019 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Туапсе – Сортировочная СКжд, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования: путь N 14 является продолжением ходового пути № 14 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная; путь № 16 примыкает стрелочным переводом № 430 к выставочному пути № 7 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов; при наличии у перевозчика возможности, допускается осуществление уборки части выгруженной одновременно поданной партии вагонов; учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути № 14, 15 и 16. В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе – Сортировочная по телефону и в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Пунктом 11 договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке; перевозчик не несет ответственности за задержку уборки группы вагонов с выставочных путей в случае наличия в ней вагонов, на которые не оформлены перевозочные документы, неочищенных от остатков перевозимых грузов, технически и коммерчески неисправных, а также вагонов, отправление которых невозможно по причинам, не зависящим от перевозчика.

В июне 2022 года на железнодорожных выставочных путях в ожидании уборки простаивали порожние вагоны после выгрузки грузов терминалом.

Терминал направил железной дороге уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, однако перевозчик убрал вагоны с нарушением сроков, об этом терминал составил акты общей формы.

За задержку уборки вагонов терминал в соответствии со статьей 100 Устава начислил железной дороге штраф.

Поскольку железная дорога в порядке досудебного урегулирования спора не оплатила штраф, терминал обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 329, 330, 784, 785, 791, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Устава, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, суды пришли к выводу о наличии у терминала права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным. Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод железной дороги об отсутствии у терминала права на взыскание с нее штрафа по статье 100 Устава судами проверен и признан несостоятельным.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 № 100.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 № 273, согласно которому станция Туапсе – Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 9 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей № 14, 15 и 16 станции Туапсе – Сортировочная, являющихся выставочными.

Возврат вагонов осуществляется локомотивом терминала как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе грузополучателя, так как истец заинтересован в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Ссылка ответчика на то, что причиной задержки уборки порожних вагонов являлось бездействие истца, отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

Осмотр и передача вагонов при подаче / уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей № 14, 15 и 16 после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в течение 4 часов (пункт 11 договора).

Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемо-сдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика (пункт 10 договора).

Доказательств отсутствия вины ответчика в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и прочего по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что вагоны убирались перевозчиком с путей необщего пользования с задержкой, в случае наличия обстоятельств, излагаемых ответчиком, вагоны простаивали бы на путях необщего пользования терминала до момента устранения указанных ответчиком нарушений, так как после выгрузки вагонов и последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования какие-либо операции с вагонами истец не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком в соответствии с требованиями пункта 12 договора к перевозке путем проведения осмотра.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательства суды установили, что документы, подтверждающие устранение терминалом выявленных ответчиком недостатков, железной дорогой не представлены; терминал какие-либо операции с вагонами, свидетельствующие об устранении названных ответчиком нарушений, не осуществлял, однако вагоны приняты перевозчиком и убраны с путей необщего пользования, но с задержкой. Ответчик не доказал, что истец предпринимал действия (допускал бездействие), препятствующие своевременной уборке железной дорогой вагонов с железнодорожных выставочных путей.

Факт задержки приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов, подписанными представителями перевозчика. В представленных уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени подтверждается подписью представителя перевозчика. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути также отражено в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт уборки вагонов, по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов составлены акты общей формы.

Нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, а также уведомлениями терминала.

Железная дорога не представила доказательств того, что с момента поступления уведомлений от терминала приступила к уборке вагонов своевременно.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этимссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Аргумент о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и признан им необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, претензией от 08.07.2022, которая направлена ответчику посредством курьерской службы АО «ДХЛ Интернешнл»  (т. 1, л. 14 и 15; т. 3, л. 20 – 22).

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления штрафов в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 с учетом постановления № 497 подлежит отклонению.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (статья 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится по требованиям, возникшим до введения моратория, тогда как в данном случае из материалов дела следует, что нарушения выявлены после его введения, поэтому положения о моратории на начисление финансовых санкций на них не распространяются.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А53-15814/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

О.В. Бабаева