АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9886/2022

29 мая 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседаний ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер", ул.Кутузова, д.37, г.Тула, Тульская обл. ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 75 946 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - представителя  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

                                                 У С Т А Н О В И Л: 

           общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области о взыскании 75 946 руб. 84 коп.

          Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

          Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на реорганизацию государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации; создано отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющееся правопреемником государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

         На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие истца.

          В судебном заседании 15.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 22.05.2023 до 13 час. 55 мин.

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области прекратило свою деятельность ввиду реорганизации государственного                 учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации; создано отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющееся правопреемником государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате состоявшейся реорганизации юридического лица в порядке пункта 2 статьи                    58 ГК РФ на стороне ответчика произошла перемена лиц, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 48 АПК РФ основания для замены выбывшей стороны ее правопреемником.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести процессуальную замену государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) на его правопреемника - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как усматривается из материалов дела, искового заявления, между ООО ЧОО «Партнер» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области был заключен контракт № Ф.2018.633416/188 от 18.12.2018 г.

         В рамках действия данного договора, ООО ЧОО «Партнер» выплатило ПАО «Совкомбанк» сумму по банковской гарантии №1234669 от 1012.2018 г. (на основании требования от 21.11.2019 г. №09-08/1651) в следующих размерах:- 75 946,84 (Семьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 84 копейки;

         В адрес Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области направлена досудебная претензия №17 от 13.07.2020 г. о возврате охранной организации суммы, выплаченной по банковской гарантии.

          Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области обязано возвратить ООО ЧОО «Партнер» неосновательно приобретенное имущество -денежные средства в указанных размера по следующим основаниям:

  Согласно требованию Бенефициара, он обратился к гаранту о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы, ввиду нарушений Принципалом условий Контракта.

В качестве оснований Бенефициар указал следующее:

16.09. 2019 г. 2-й пост охраны (режим работы с 07:00 до 19:00) выставлен в 07:40;

30.09.2019 г. 2-й пост охраны (режим работы с 07:00 до 19:00) выставлен в 09:27; 

На требование Отделения Пенсионного фонда    Российской Федерации по Калужской области 09-08/1651 от 21.11.2019 г. о выплате Гарантом Бенефициару суммы банковской гарантии, ООО ЧОО «Партнер» ответило Гаранту в письме Б/Н от 04.12.2019 г. о том, что возражает относительно его удовлетворения, поскольку охранное предприятие исполняет обязательства надлежащим образом, не осуществляет каких-либо мероприятий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязательств, оказывает услугу Заказчику в соответствии с предметом Контракта.

Доказательств обратного Заказчиком не представлено, а доказательства, на которые ссылается Заказчик в своем требовании не являются объективными и достоверными.

Доказательства ненадлежащего оказания услуг (неисполнения) в порядке, предусмотренным ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Бенефициаром не представлено.

В свою очередь, ООО ЧОО «Партнер», в подтверждение факта надлежащего оказания охранных услуг в сентябре 2019 года сообщает:

- В соответствии с п. 4.2.7. Государственного контракта Заказчик обязан ставить в известность руководство Исполнителя обо всех недостатках и нарушениях службы личным составом Исполнителя для принятия необходимых мер.

В нарушении данного пункта Заказчик не известил Исполнителя о выявленных недостатках в работе охраны, что в свою очередь является грубым нарушением условий контракта и ставит под сомнение сам факт совершение нарушений в рамках выше указанного контракта.

Заказчик не пригласил для составления акта выявленных нарушений представителя Исполнителя и не зафиксировал нарушение надлежащим образом, а именно:

в актах проверки отсутствуют ФИО сотрудников охраны;

в актах проверки отсутствуют объяснительные сотрудников охраны, которые заступили позже;

в актах проверки отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в спорные периоды сотрудник охраны на посту не находился (фото/видео фиксация, подтверждение несанкционированного допуска 3-х лиц на объект в момент отсутствия сотрудника на посту охраны, причинение материального вреда организации, причинение вреда сотрудникам и посетителям охраняемого объекта).

в актах проверки отсутствует графа ознакомления Исполнителя с фактом выявленных нарушений;

в материалах, направленных Ответчиком в банк отсутствует информация о надлежащем информировании Исполнителя с выявленными нарушениями, а также не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие события, описанные в актах выявленных нарушений.

П. 4.1.2 Государственного контракта предусмотрено проведение проверок исполнителем, но не предусмотрено составление односторонних документов.

Отсутствие надлежащей фиксации выявленных нарушений и составление документов Заказчиком без приглашения Исполнителя, поставило последнего в наиболее слабую правовую позицию и нарушило принцип равноправия сторон гражданских правоотношений, что в свою очередь привело к неосновательному извлечению экономической выгоды в рамках заключенного государственного контракта.

Считаем, что нарушений, имеющих стоимостное выражение, при исполнении Контракта не выявлено.

Заказчиком услуги оплачены в полном объеме.

Таким образом, ООО ЧОО «Партнер» не согласился с фактом нарушений и представленными доказательствами в его обоснование, однако уплатил сумму по банковской гарантии ввиду положений ГК РФ о предоставлении банковской гарантии и ее условий.

Вместе с тем, считаем, что сумма, выплаченная по банковской гарантии и гос. пошлина, являются неосновательным обогащением Заказчика (Бенефициара).

Досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения получена Бенефициаром.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 375.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о  взыскании с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области суммы неосновательного обогащения в размере 75 946 руб. 84коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. 

Как следует из материалов дела по результатам проведения Аукциона на оказание услуг охранными организациями (дата размещения 26.11.2018 г., № ЕИС 0237100000118000041), на основании протокола № 44/2 подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2018 г. между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ОПФР по Калужской области), именуемым "Заказчик" и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" (ООО ЧОО "Партнер"), именуемым "Исполнитель", 18.12.2018 г. был заключен Государственный контракт на оказание услуг охранными организациями № Ф.2018.633416/188 (далее - "Контракт"), реестровый номер Контракта 1

<

***> 18 000042.

Согласно условиям Контракта Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по охране четырех- и шестиэтажного здания, крытой стоянки для автомобилей и имущества (далее -охрана) ОПФР по Калужской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 ), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные Контрактом.

Согласно Техническому заданию, охрана осуществляется двумя постами Исполнителя: 1-ый пост - ежедневный, круглосуточный пост, включая рабочие, выходные и праздничные дни; 2-ой пост - с 7:00 до 19:00 в рабочие дни.

16.09.2019г. 2-й пост охраны был выставлен Исполнителем в 07:40. Актом проверки соответствия услуг Государственному Контракту от 16.09.2019 г. зафиксирован факт данного нарушения Контракта.

Письмом № 09-08/1343 от 26.09.2019 г. ( Приложение 1) Ответчик сообщил Истцу о фиксации факта нарушения Контракта 16.09.2019 г., а именно отсутствия сотрудника охраны на посту, с приложением Акта проверки соответствия оказанных услуг Государственному контракту от 16.09.2019. (Приложение 2)

Согласно списку № 323 внутренних почтовых отправлений со штемпелем Почты России от 27.09.2019 г. письмо № 08-08/1343 было отправлено Истцу 27.09.2019 г., (Приложение 3) почтовый идентификатор 24897328456509.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24897328456509, данное письмо получено Истцом 01.10.2019 г. (Приложение 4)

30.09.2020г. 2-й пост охраны выставлен в 09:27, с 07:00 до 09:27 охрана здания осуществлялась одним постом. По данному факту нарушения Контракта 30.09.2019 г. былсоставлен Акт проверки соответствия услуг Государственному Контракта.

Письмом № 09-08/1362 от 01.10.2019 г. (Приложение 5) Ответчик сообщил Истцу о фиксации факта нарушения Контракта 30.09.2019 г., а именно отсутствия сотрудника охраны на посту, с приложением Акта проверки соответствия оказанных услуг Государственному контракту от 30.09.2019 г., а так же уведомил о применении штрафных санкций. (Приложение 6)

Претензией, № 09-08/1376 от 03.10.2019 г. об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № Ф.2018.633416/188 от 18.12.2018 г. Ответчик потребовал уплатить штраф в размере 75 946 (Семьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть тысяч) рублей 84 коп. (Приложение 7)

В соответствии с Актом приема-сдачи оказанных услуг от 30.09.2019 г., подписанного сторонами Контракта, услуги за сентябрь 2019 г. оказаны с нарушением, ненадлежащим образом, в данном акте так же зафиксированы описанные выше нарушения Контракта.

Письмом от 03.10.2019 г. № 08-05/1374 (Приложение 8) в адрес Истца были направлены Акт приема-сдачи оказанных услуг за сентябрь 2019 г., (Приложение 9) Акт проверки 16.09.2019 г. соответствия услуг Государственному Контракту от 16.09.2019 г., Акт проверки соответствия услуг Государственному Контракту от 18.12.2018 г.

Согласно списку № 329 внутренних почтовых отправлений со штемпелем Почты России письмо от 03.10.2019 г. в адрес Истца были направлены: № 09-08/1362 от 01.10.2019 г.; № 09-08/1376 от 03.10.2019 г.; № 08-05/1374 от 03.10.2019 г., почтовый идентификатор24897338064510. (Приложение 10) Согласно уведомления Почты России о вручении отправление с почтовым идентификатором 24897338064510 получено Истцом 09.10.2019 г. (Приложение 11)

Ответом б/н от 07.10.2019 г. на претензию № 09-08/1376 от 03.10.2019 г. Истец сообщил о проведении внутренней проверки, а так же об усилении контроля за сотрудниками, проведении инструктажа для сотрудников, разъяснении сотрудникам в строгой форме о недопущении нарушений временного периода взятия объекта под охрану. (Приложение 12)

11.12.2019 г. № 09-08/1790 в адрес ПАО "Совкомбанк", 156000, 

<

...> было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1234669 от 11.12.2018 г. об уплате денежной суммы в размере 75 946 (Семьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть тысяч) рублей 84 коп. (Приложение 13)

Платежным поручением № 234 669 от 19.12.2019 г. ПАО "Совкомбанк" перевел денежные средства по банковской гарантии в адрес Ответчика. (Приложение 14)

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения Контракта установлены, обо всех недостатках и нарушениях Истец в соответствии с п. 4.2.7. Контракта надлежащим образом уведомлялся.

Пунктом 8.1. Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и государственным Контрактом. 

В случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств предусмотренных государственным Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.4. государственного Контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 75 946 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 84 коп., составляющей 10 % цены государственного Контракта.

Согласно пункту 6.8. Контракта Заказчик вправе удержать начисленные суммы неустойки (пени, штрафа) в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, возмещения убытков из денежных средств, внесенных Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2017 №24-03-07/71731 к штрафам установленным за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения на основании пункта 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта   относятся,   например,   штрафы   за   пересортицу   товара, непредставление    в    срок,    предусмотренный   условиями    контракта, документов и т.п.

Таким образом, ссылка истца, на то, что выявленные нарушения не имеют стоимостного выражения и на неверное определение ответчиком размера штрафа судом отклоняется.

Таким образом, все нарушения выявлены ответчиком на месте оказания услуг истцом, непосредственно связаны с процессом оказания охранных услуг, которые в соответствии с контрактом имеют стоимостное выражение.

Данная позиция так же отражена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 г. по делу №А23-8026/2021: "Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Таким образом, выявленные нарушения имеют стоимостное выражение.

Ссылка истца не неверное определение ответчиком размера штрафа за выявленные нарушения судом отклоняется. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (правила №1042) установлено определение размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные. 

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме). Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2017 №24-03-07/71731 к штрафам установленным за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения на основании пункта 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта относятся, например, штрафы за пересортицу товара, непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов и т.п. 

Таким образом, ссылка истца, на то, что выявленные нарушения не имеют стоимостного выражения и на неверное определение ответчиком размера штрафа судом отклоняется. 

С учетом доказанности ответчиком наличия недостатков оказанных услуг, правомерное определение ответчиком штрафа на основании контракта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В силу ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 112,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                                Р Е Ш И Л :

Произвести замену ответчика - Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248003, 

<

...>) правопреемником - Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248003, 

<

...>).

  В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

           Судья                                                                  Л.П. Сидорычева