АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2564/19 

Екатеринбург

15 мая 2019 г.

Дело № А60-45743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородное» (далее – кооператив «Пригородное», ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  09.11.2018 по делу № А60-45743/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:           кооператива «Пригородное» -  Неймышев Н.Л. (председатель кооператива, выписка из годового отчетно-перевыборного собрания от 29.03.2018), Кочнев Ю.В. (доверенность от 09.01.2018 № 2);

           Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области – Капустина М.В. (доверенность от 10.01.2019 № 06-15-02/3).

Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – министерство, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу «Пригородное»  о взыскании части предоставленной в 2017 году субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, в размере 1 937 331 руб.

Решением суда от 09.11.2018 (судья  Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 05.02.2019 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив «Пригородное»  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  а также на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для лишения его суммы компенсации доли затрат  на производство фактически реализованного им молока, поскольку из анализа порядка расчета суммы предоставляемых субсидий, предусмотренным соглашениями, следует, что размер субсидий прямо пропорционален количеству реализованного получателем субсидий молока; полученная кооперативом субсидия строго пропорциональна фактически реализованному им количеству молока, что полностью соответствует целям предоставления данных субсидий, указанным в вышеуказанных соглашениях о предоставлении субсидий, а также размеру субсидий, предусмотренному соглашениями. Кроме того, ответчик отмечает, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, при этом факт целевого использования средств истцом не оспаривается и заявленный для целей получения субсидии проект продолжает реализовываться ответчиком. В связи  с чем ответчик полагает, что правовых оснований для возврата предъявленных к взысканию бюджетных средств истцом не доказано. По мнению ответчика, истцом нарушен порядок истребования возврата части предоставленной субсидии, установленный порядком предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 25.02.2014 № 115-ПП, в редакции от 10.08.2017), так как  требование о возврате в областной бюджет субсидии   должно быть направлено в соответствии с абзацем 3 пункта 32 Регионального порядка предоставления субсидий  в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным.  Ответчик также ссылается на то, что истец  направил ему требование о возврате в областной бюджет субсидии от 30.03.2018, которая  является датой подписания самого требования, а не датой направления ответчику. Более того, ответчик отмечает, что судами не принято во внимание,  что фактически истцом было направлено в адрес ответчика целых шесть требований о возврате субсидий в областной бюджет три требования было направлено действительно 31.03.2018, а три требования (в том числе и по настоящему делу) - 02.04.2018, о чем неоднократно заявлялось в судебном заседании. В связи с этим, ответчик считает, что поскольку истцом не соблюден срок по требованию о возврате субсидии, предусмотренный региональным порядком, истребование субсидии  является незаконным, так как  возврат субсидии в другом порядке и сроки нормативный акт не предусматривает.

  Министерство  направило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства Свердловской области от 25.02.2014 №115-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (далее – Порядок).

В соответствии с названным Порядком между Министерством и кооперативом «Пригородное» заключены соглашения от 21.03.2017 №102 и от 22.08.2017 № 606 о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 21.03.2017 № 102, размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета и средств областного бюджета на условиях софинансирования в соответствии с настоящим соглашением, составляет: в 2017 года 3 426 руб. 15 коп. 

Пунктом 2.1 соглашения от 22.08.2017 № 606  установлено, что ставка субсидии, предоставляемой из средств областного бюджета в соответствии с настоящим соглашением, составляет: в 2017 года 200 руб.

В приложениях №1 к соглашениям № 102 и № 606 «Показатели результативности предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве» показатель результативности сформулирован как «Сохранение и (или) увеличение производства молока в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году», составивший за год, предшествующий отчетному году 10 192 тонны произведенного молока.

На основании данных соглашений ответчику предоставлена субсидия в размере 28 701 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2017 № 58 на сумму 5 739 106 руб., от 12.04.2017 № 104 на сумму 2 540 738 руб., от 19.04.2017 №126 на сумму 333 997 руб., от 21.04.2017 № 147 на сумму 1 352 767 руб., от 12.05.2017 № 183 на сумму 1 338 299 руб., от 08.06.2017 № 225 на сумму 2 532 120 руб., от 26.06.2017 № 261 на сумму 128 508 руб., от 13.07.2017 № 345 на сумму 2 432 567 руб., от 21.08.2017 № 530 на сумму 2 375 874 руб., от 25.08.2017 № 627 на сумму 1 159 214 руб., от 11.09.2017 № 658 на сумму 1 516 162 руб., от 11.09.2017 № 676 на сумму 132 894 руб., от 12.09.2017 № 697 на сумму 587 870 руб., от 21.09.2017 № 745 на сумму 91 513 руб., от 11.10.2017 № 861 на сумму 2 091 031 руб., от 11.10.2017 № 881 на сумму 127 629 руб., от 14.11.2017 №1043 на сумму 137 606 руб., от 21.11.2017 № 1066 на сумму 2 246 921 руб., от 13.12.2017 № 1226 на сумму 134 523 руб., от 14.12.2017 №1244 на сумму 1 644 639 руб., от 20.12.2017 № 1347 на сумму 57 222 руб. 

В соответствии с пунктами 28, 29 Порядка ответчик в срок до 10 января года, следующего за отчетным финансовым годом, сдал в Министерство отчет о достижении показателей результативности предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве.

Согласно отчету от 10.01.2018, в 2017 году ответчик допустил снижение объемов производства молока: с 10 192 тонны в предшествующем году до 9 504 тонн в текущем году, в том числе реализованного коровьего молока с 9 561 тонны до 8 764 тонны.

Эффективность использования субсидии, предоставленной ответчику в 2017 году, оценивалась Министерством в 2018 году (текущий финансовый год) по итогам работы ответчика за 2017 год (отчетный финансовый год).

Из протокола Министерства заседания рабочей группы по вопросу эффективного использования субсидий в 2017 года от 23.03.2018 № 3 следует, что при установленном показателе в количестве 10 192 тонн, показатель результативности выполнен на 93,25 %; снижение объема производства молока в 2017 года по отношению к предыдущему году составило 688 тонн или 6,75 %; данные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 32 Порядка объем субсидии, полученной в отчетном финансовом году, подлежит возврату из расчета 1 процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя результативности, что составляет 6,75 %.

Министерство в адрес ответчика направило требование от 30.03.2018 № 06-01-82/2200 о возврате в течение 30 календарных дней с момента получения требования в бюджет Свердловской области части полученной в 2017 году субсидии в размере 1 937 331 руб.  Требование получено ответчиком, однако, возврат денежных средств не произведен, в связи с чем, Министерство  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой  и апелляционной  инстанций исходили из следующего.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 4 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как указано выше, Порядок предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 25.02.2014 № 115-ПП.

Пунктом 28 Порядка установлено, что эффективность использования субсидии оценивается ежегодно Министерством на основании достижения следующего показателя результативности предоставления субсидии: производства молока в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тонн).

Согласно пункту 32 Порядка в случае, если в отчетном финансовом году получателем не достигнут показатель результативности предоставления субсидий, указанный в пункте 28 настоящего Порядка, Министерство направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии, полученной в отчетном финансовом году, из расчета 1 процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя результативности предоставления субсидии.

Решение о возврате объема субсидий, предоставленного получателю, не принимается в случае, если установленный показатель результативности предоставления субсидий не достигнут в силу обстоятельств, указанных в пункте 27 настоящего Порядка.

Министерство в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным, направляет получателю требование о возврате соответствующего объема субсидии.

Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение тридцати календарных дней с момента получения получателем соответствующего требования.

В пункте 27 Порядка предусмотрены случаи снижения поголовья коров и (или) коз по чрезвычайным причинам (особо опасные и карантинные инфекционные болезни, стихийные бедствия).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалы доказательства, суды установили, что  представленными в материалы дела ответчиком отчетами подтверждено, что в 2017 году ответчик допустил снижение объема произведенного молока, по сравнению с 2016 годом, а объемы производства молока в 2016 году составляли 10 192 тонны, а в 2017 году составили 9504 тонны.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что показатель результативности снизился на 6,75%, суды пришли к выводу, что Министерство обоснованно, в соответствии с пунктом 32 Порядка, предъявило кооперативу требование о возврате части субсидии в областной бюджет в размере 1 937 331 руб. (28 701 200 руб. х 6,75 %).

На основании изложенного, принимая во внимание, что у ответчика возникла обязанность по возврату полученных им денежных средств в сумме 1 937 331 руб., при этом доказательств возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с кооператива «Пригородное»   сумму части предоставленной в 2017 году субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, в размере 1 937 331 руб.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  09.11.2018 по делу № А60-45743/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородное» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           А.С. Полуяктов 

                                                                                             В.А. Купреенков