АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49326/2019

25 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.  Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело А60-49326/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Богдановичская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Городскому округу Богданович в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 12580 руб. 78 коп. 

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Богдановичская» обратилось в суд с исковым заявлением к Городскому округу  Богданович в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  городского округа Богданович с требованием о взыскании 12580 руб. 78 коп., в  том числе 11117 руб. 88 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги по  договору № 1-АКП от 01.02.2016 за период с мая по декабрь 2018 года, 1462  руб. 90 коп. пени, которые продолжать начислять с 26.07.2019 по день  фактической оплаты долга.  

 Определением суда от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ.  

Ответчиком 23.09.2019 представлен отзыв, в котором просит рассмотреть  дело в отсутствие представителя. Мотивированных возражений не заявлено.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2019.  

От истца 14.11.2019 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просит  взыскать с ответчика 11117 руб. 88 коп. долга, 1269 руб. 21 коп. пени.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации уточнение принято судом.  

В судебное заседание 18.11.2019 лица, участвующие в деле, явку  представителей не обеспечили.  

 Поскольку все задачи предварительного судебного заседания  выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по  существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец  выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном  судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение  предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда  первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил  против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4  ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив  предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник)  01.02.2016 г. подписан договор № 1-АУП управления многоквартирным  домом, согласно условиям которого, управляющая компания по поручению  собственника и в его интересах за вознаграждение обязуется осуществлять  управление многоквартирными домами в соответствии с условиями настоящего  договора и действующим законодательством РФ, выполнять работы, оказывать  услуги, содержать и выполнять ремонт общего имущества собственников  помещений в многоквартирных домах в порядке, установленном в разделе 4.1.  договора; по поручению собственников-потребителей за их счет и в их  интересах организовать предоставление коммунальных ресурсов в  соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома и на  условиях, предусмотренных настоящим договором, от своего имени, выступая  агентом собственника в отношениях с ресурсоснабжающими организациями в  порядке, установленном в разделе 4.2 Договора, осуществлять иную  деятельность по управлению многоквартирными домами в порядке,  установленном в разделе 4.3 Договора.  

В приложении № 1 к данному договору указан перечень квартир,  находящихся в собственности ГО Богданович Свердловской области, в том  числе кв. 10 дома № 2 по ул. Ленина, с. Кунарское, Богдановичского района  Свердловской области.  

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

ООО «Управляющая компания «Богдановичская», ссылаясь на  неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в период  с мая по декабрь 2018 в сумме 11117 руб. 88 коп., обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик имеет полномочия собственника нежилого  помещения, на него в силу указанных выше норм, а также условий договора  возложена обязанность нести расходы на содержание такого помещения,  оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание  общего имущества многоквартирного дома.  

Между тем ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в  период с мая по декабрь 2018 не исполнены. На дату рассмотрения дела сумма  долга составила 11117 руб. 88 коп.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не  произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 11117 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1269  руб. 21 коп., начисленную за период с 16.07.2018 по 25.07.2019 (с учетом  уточнения иска) на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о  взыскании пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации признано судом правомерным.  

Судом расчет проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней  подлежит удовлетворению в сумме 1269 руб. 21 коп. (ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ч.  14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзор № 3 (2016) ВС  РФ).  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении  неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Городского округа Богданович в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12387 (двенадцать тысяч триста  восемьдесят семь) руб. 09 коп., в том числе 11117 (одиннадцать тысяч сто  семнадцать) руб. 88 коп. долга, 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять)  руб. 21 коп. пени, которые продолжать начислять с 26.07.2019 по день  фактической оплаты долга по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса  российской Федерации.  

3. Взыскать с Городского округа Богданович в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак