г. Владимир

«04» февраля 2025 года Дело № А79-5881/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Митропан И.Ю., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» и Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2024 по делу № А79-5881/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), казенному учреждению Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов конкурса, протокола подведения итогов определения поставщика, муниципального контракта от 07.06.2024 и применении последствий его недействительности,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Автодор» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия 1 год (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака, паспорт), ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, паспорт);

от ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, паспорт);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» - ФИО4 по доверенности от 17.04.2024 сроком действия 1 год (диплом, паспорт);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ООО «Автодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (далее – МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства», ответчик), казенному учреждению Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики» (далее – Учреждение, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее – ООО «Воддорстрой», ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на проведение работ по капитальному ремонту автодороги по Марпосадскому шоссе, 2 этап, оформленного протоколом от 27.05.2024 № 0815500000524004939 подведения итогов определения подрядчика в части определения победителя таких торгов (ИКЗ 243213003497421300100100380014211243), признании недействительным муниципального контракта от 07.06.2024 № 24004939, заключенного между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Воддорстрой», и применении последствий их недействительности в виде признания незаконными действий комиссии открытого конкурса в части отклонения заявки ООО «Автодор» на участие в открытом конкурсе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерство финансов Чувашской Республики, администрация города Чебоксары, Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – УФАС по Чувашской Республике).

Решением от 15.10.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал недействительными торги, проведенные Учреждением в интересах заказчика - МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в части определения победителя таких торгов: номер закупки 0815500000524004939, идентификационный код закупки 243213003497421300100100380014211243, наименование закупки: капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап. Признал недействительным муниципальный контракт от 07.06.2024 № 24004939 (ИКЗ 243213003497421300100100380014211243), заключенный между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Воддорстрой». Применил последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта от 07.06.2024 № 24004939 (ИКЗ 243213003497421300100100380014211243) «Капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап» на будущее время.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воддорстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что оценка заявок участников закупки производится по Постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее – 

Постановление

 № 2604), а не по Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571); сооружение, которое истец считает автодорогой на улице Московская набережная, является гидротехническом берегоукрепительным сооружением, предназначенным для защиты берега от размыва реки Волга с техническим проездом, что подтверждается арбитражным судом по делу № А79-10067/2018 и № А79-920/2019; работы в рамках представленного контракта не являются работами в отношении автомобильной дороги.

УФАС по Чувашской Республике также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО «Автодор» отказать в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда, что муниципальный контракт от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря соответствует требованиям постановления № 2571; оценка контракту от 08.07.2019 на соответствие Постановлению № 2604 судом не дана.

Представитель ООО «Воддорстрой» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. Поддержал доводы жалобы УФАС по Чувашской Республике.

Представители ООО «Автодор» и МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в судебном заседании и в отзывах возразили против доводов апелляционных жалоб, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; Учреждение представило отзыв, в котором просило апелляционные жалобы удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждением организована закупка посредством электронного аукциона (идентификационный код закупки: 243213003497421300100100380014211243). Наименование объекта закупки: капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап. Заказчик закупки - МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства». Начальная (максимальная) цена контракта: 282 653 400 руб.

Согласно приложению к извещению о торгах приведены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе.

Одним из требований, предъявленных к участнику закупки, являются документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а именно: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей. Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В составе заявки истца, кроме прочих, представлены муниципальный контракт от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат за период (форма КС-3), акт приемки законченного строительством объекта от 22.03.2021 № 1 (форма КС-11), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2021 № 21-01-10е-2021.

По результатам рассмотрения заявок, 27.05.2024 принят протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0815500000524004939, согласно которому победителем электронного конкурса признано ООО «Воддорстрой», поскольку заявка № 116611857 ООО «Автодор» не набрала необходимое количество баллов по критериям наличия у истца опыта выполнения работ по ремонту автомобильной дороги, связанного с предметом закупки, на основании пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Комиссией по осуществлению закупок признан не соответствующий требованиям представленный ООО «Автодор» для участия в конкурсе муниципальный контракт от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря, обосновывая тем, что спорный участок не является автомобильной дорогой, в связи с чем, при оценке второй части заявок по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, комиссией присвоено 0 баллов, что повлияло на итоговую оценку заявки.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.05.2024 № 0815500000524004939, между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Воддорстрой» заключен муниципальный контракт № 24004939 на капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап.

ООО «Автодор», полагая, что комиссией необоснованно был отклонен контракт от 08.07.2019 по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря в части наличия опыта истца, что повлияло на итоги конкурса, обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», установил, что истцом по контракту от 08.07.2019 были выполнены работы по ремонту автомобильной дороги, удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлены критерии оценки заявок участников закупки, одним из которых является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

На основании статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Данный вывод изложен в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного его Президиумом 21.12.2022.

31 декабря 2021 г. Правительство Российской Федерации издало постановление № 2604, которым утвердило Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Раздел V Положения регулирует действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок (далее - оценка заявок) по критерию оценки "квалификация участников закупки" (пункты 24 - 30).

Согласно данному Положению для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт "в" пункта 24).

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения об оценке заявок, применяются детализирующие показатели (пункт 25). Оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований раздела V Положения об оценке заявок в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (пункт 26).

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяется один или несколько детализирующих показателей оценки, в том числе общая цена исполненных участником закупки договоров. Оценка заявок по детализирующим показателям осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения об оценке заявок, применение шкалы оценки не допускается. Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен устанавливаться предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Этим порядком определяется перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (пункт 28).

Таким образом, оценка критерия "квалификация участника закупки", как и иных критериев, направлена на обеспечение баланса интересов заказчика и участника закупки. С одной стороны, данный критерий обеспечивает заказчику возможность из участников закупки выбрать лицо, которое будет не только максимально соответствовать потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, но и учитывать при этом специфику объекта закупки. С другой стороны, оценка этого критерия должна обеспечивать равные условия конкуренции участников закупок. Тем самым толкование данного критерия строится на совокупном учете принципов обеспечения конкуренции и результативности закупок. Так, опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Одним из детализирующих показателей является общая цена исполненных участником закупки договоров, которые принимаются к учету. Условием принятия к учету опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги является то, что он должен быть связан с предметом закупки, т.е. предмет представленного в подтверждение наличия опыта договора должен быть сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки.

В рассматриваемом случае, согласно извещению о торгах, предметом закупки является капитальный ремонт автодороги, в связи с чем, заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 17 приложения к Постановлению № 2571 (опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, и исполненные договоры).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что причиной присвоения заявке Общества 0 баллов явилось представление им в качестве доказательства наличия опыта выполнения аналогичных видов работ контракта на выполнение работ по реконструкции Московской набережной, который, по мнению, участников комиссии не подтверждает наличия у истца опыта выполнения полного объема работ по строительству автомобильной дороги и не может служить подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям.

Согласно абзацам 1 и 3 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений пункта 3 Постановления № 2571 опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки». Опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается такой опыт участника закупки за пять лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за пять лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Для целей подтверждения наличия опыта при участии в закупках на выполнение видов работ по позициям, перечисленным в абзаце пятом подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, требуется контракт или договор, заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Позиция 17 приложения к Постановлению № 2571 к данному перечню не относится, соответственно, опыт подтверждается любым договором.

Согласно представленному муниципальному контракту от 08.07.2019, в объем работ ООО «Автодор», кроме прочего, входит покрытие проезжей части. Результатом выполнения работ является готовый к эксплуатации объект, что подразумевает выполнение подрядчиком всего цикла работ по строительству. Перечень работ согласован в приложениях к контракту.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера в рамках контракта от 08.07.2019 по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря следует, что сооружение располагается в границе кадастрового квартала 21:01:010204 и на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010204:188, 21:01:010204:566, 21:01:000000:52323.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:010204:564, указанный в разрешении на строительство (№ 21-01-55-2019 от 31.07.2019) не входит в границы объекта капитального строительства (автомобильная дорога) На земельном участке с кадастровым номером 21:01:010204:564, указанном в разрешении на строительство, расположена боковая лестница, являющаяся составной частью объекта капитального строительства - автомобильная дорога.

Земельный участок с № 21:01:010204:566, указанный в разрешении на строительство (№ 21-91-55-2019 от 31.07.2019) входит в состав земельного участка с № 21:01:000000:52323.

Перечни автомобильных дорог не общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения.

Так, в Перечень автомобильных дорог не общего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденным постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.08.2017 № 2039, включена автомобильная дорога Московской набережной, протяженностью 5580 м., идентификационный номер 97-401-380 НП МГ 001.

В рамках решения от 07.06.2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-10067/2018 также установлено, что спорный участок является автомобильной дорогой, а также, что в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары» по гребню контрбанкетов Московской набережной от Мужского монастыря (Западный косогор) до ул. Талвира (Западный участок) проходит служебная дорога. Проезд по служебной дороге запрещен, кроме автотранспорта организаций, эксплуатирующих и обслуживающих гидротехническое сооружение.

Из положительного заключения экспертизы от 30.05.2019 проектной документации к контракту от 08.07.2019 усматривается, что истцу, кроме прочих, было поручено выполнение работ на автомобильной дороге. Реконструкция Московской набережной.

Для оценки наличия опыта участника закупки необходимо установить, каков объем обязательств подрядчика перед заказчиком в рамках договора.

Оценив представленную в материалы дела проектную документацию к спорному контракту, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом по контракту от 08.07.2019 были выполнены работы по ремонту автомобильной дороги.

В материалы дела также представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок, которыми подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано установил, что результат рассмотрения заявок участников с учетом установленных обстоятельств, таким образом, являлся преждевременным.

Из информации, размещенной на сайте ЕИС по закупке № 243213003497421300100100380014211243, предметом контракта, предлагаемого к заключению, является капитальный ремонт автомобильной дороги.

Представитель МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в ходе рассмотрения дела в судебном заседании подтвердил, что комиссией при определении победителя, ошибочно не был учтен факт того, что Московская набережная является автомобильной дорогой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии поданной ООО «Автодор» заявки и представленному контракту от 08.07.2019 в обоснование наличия соответствующего опыта выполнения работ, в связи с чем, у Учреждения не имелось законных оснований для его отклонения.

Принимая во внимание существенные нарушения процедуры проведения закупки, значительную цену контракта, а также то обстоятельство, что результатом его исполнения является социально значимый объект, суд первой инстанции обосновано признал торги недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание торгов недействительными влечет недействительность контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Применительно к установленным судом обстоятельствам (в связи с существенным нарушением комиссией требований Закона № 44-ФЗ, необоснованным отклонением контракта истца в части подтверждения наличия опыта, тем самым нарушением его прав как добросовестного участника торгов), охраняемый законом интерес у истца имеется.

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Применение последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время не исключает обязанности заказчика оплатить работы, выполненные и принятые в установленном порядке до прекращения действия контракта.

Суд не наделен полномочиями антимонопольного органа об аннулировании результатов определения поставщика и об обязании провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке (статьи 99 и 106 Закона № 44-ФЗ). В данном случае после признания результата торгов и заключенного контракта недействительными последующее определение поставщика возможно только путем проведения новой процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Признание контракта недействительным является последствием признания недействительными торгов, проведенных Учреждением с существенными нарушениями.

С учетом изложенного судом обоснованно установлено наличие в действиях заказчика при проведении открытого конкурса существенных нарушений Закона № 44-ФЗ, которым фактически устраняется добросовестная конкуренция.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований истца соответствуют установленным обстоятельства по делу, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб об обратном, выводы суда не опровергают, и основанием для отмены принятого по делу решения суда служить не могут.

Ссылка в решении суда на положения Постановления № 2571 не привела к принятию неверного решения.

Довод заявителя жалобы о том, что сооружение, которое истец считает автодорогой на улице Московская набережная, является гидротехническом берегоукрепительным сооружением, предназначенным для защиты берега от размыва реки Волга с техническим проездом, противоречит установленным по делу, указанным выше обстоятлеьствам.

С учетом изложенного апелляционные жалобы ООО «Воддорстрой» и УФАС по Чувашской Республике удовлетворению не подлежат.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2024 по делу № А79-5881/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» и Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Семенова

Судьи

И.Ю. Митропан 

В.А. Танцева