Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» октября 2022 года                                                                        Дело № А12-17992/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от налогового органа – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области 

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Среднеахтубинского района» 

о взыскании 226 400 рублей 95 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ

МИФНС № 2 по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» о взыскании 226 400 рублей 95 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений, состоящих из:

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в общей сумме 67 504,57 руб. согласно представленных в налоговый орган расчетов за 6 мес.2019 в размере 33 594.31 руб.. за 9 мес. в размере 27 861,62 руб., пени в размере 6 048,64 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в общей сумме 38 708,92 руб. согласно представленных в налоговый орган расчетов за 6 мес. 2019 в размере 19 102,63 руб., за 9 мес. 2019 в размере 15 842,9 руб., пени в размере 3 763,39 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в общей сумме 120 187,46 руб. согласно представленных в налоговый орган расчетов за 9 мес. 2019.

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей.

Определением от 11.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 04.08.2022, 15.09.2022 суд предлагал сторонам предоставить развернутые правовые позиции по существу спора со ссылками на судебную практику.

В суд от предприятия поступил мотивированный отзыв с возражениями как по существу требований, так и по поводу ходатайства относительно восстановления срока.

В судебном заседании представитель налогового органа требования поддержал.

Представитель предприятия против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает налоговый орган, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации предприятие является плательщиком:

страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года);

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)

За МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» числится следующая задолженность.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в общей сумме 67 504,57 руб. согласно представленных в налоговый орган расчетов за 6 мес.2019 в размере 33 594,31 руб., за 9 мес. в размере 27 861.62 руб.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 и в соответствии с п. 3 ст. 75 НK РФ налоговым органом начислены пени в размере 6 048,64 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в общей сумме 38 708,92 руб. согласно представленных в налоговый орган расчетов за 6 мес. 2019 в размере 19 102,63 руб.. за 9 мес. 2019 в размере 15 842,9 руб.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года и в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 3 763,39 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату' страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в общей сумме 120 187,46 руб. согласно представленных в налоговый орган расчетов за 9 мес. 2019.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: - лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями); индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пп. 1, 3 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 423 НК РФ).

В связи с имеющейся задолженностью в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом сформированы и направлены в адрес МУН «ЖКХ Среднеахтубинского района» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): - № 908629 по состоянию на 01.08.2019 со сроком исполнения 21.08.2019, - № 908633 по состоянию на 01.08.2019 со сроком исполнения 21.08.2019 - № 908628 по состоянию на 01.08.2019 со сроком исполнения 21.08.2019, - № 908631 по состоянию на 01.08.2019 со сроком исполнения 21.08.2019, - №» 908632 по состоянию на 01.08.2019 со сроком исполнения 21.08.2019, - № 908630 по состоянию на 01.08.2019 со сроком исполнения 21.08.2019, - № 47868 по состоянию на 23.10.2019 со сроком исполнения 07.11.2019, - № 47718 по состоянию на 23.10.2019 со сроком исполнения 07.11.2019.

Налогоплательщиком в установленный срок задолженность по вышеуказанным требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) не погашена.

На основании ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств № 5079 от 14.10.2019, № 5103 от 14.10.2019. № 5113 от 14.10.2019. № 5127 от 14.10.2019. № 5041 от 14.10.2019 № 5028, от 14.10.2019, № 5337 от 20.11.2019,  № 5406 от 20.11.2019.

В соответствии со ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В настоящий момент налоговым органом по вышеуказанным требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) пропущен двухлетний срок для обращения в суд в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Причиной пропущенного срока является реорганизация МУП «Краснооктябрьское» Среднеахтубинского муниципального района, МУП «Верхнепогроменское ЖКХ» Среднеахтубинского муниципального района, МУП «Клетская РСК» Среднеахтубинского муниципального района, МУП «АКВА-ЖКХ» Среднеахтубинского муниципального района с 12.11.2019. 25.11.2019, 13.11.2019 путем присоединения к МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района».

В связи с этим налоговый орган просит признать причину пропуска срока на обращение с заявлением в суд уважительной, восстановить данный срок.

Возражая против удовлетворения заявленных требований МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» приводит следующие доводы.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) при реорганизации юридического лица установлен ст. 50 НК РФ.

Согласно ч. 5 указанной статьи, при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Порядок оформления и обеспечения правопреемства при реорганизации юридического лица, включая, гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, установлены ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 ГК РФ, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

Между тем, функцию регистрирующего органа исполняет налоговый орган, являющийся одновременно кредитором по налоговым обязательствам реорганизуемых юридических лиц.

По указанной причине, налоговый орган считается уведомленным о начале процедуры реорганизации, а также о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форме реорганизации, порядке и условиях заявления кредитором своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 60 ГК РФ, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Предъявление кредиторами требований на основании настоящего пункта не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно ч. 2 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как указано ранее, функцию уполномоченного государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, исполняет налоговый орган, являющийся кредитором по налоговым обязательствам реорганизуемых юридических лиц - МУП «Аква-ЖКХ» Среднеахтубинского муниципального района, МУП «Клетская ресурсоснабжающая компания» Среднеахтубинского муниципального района, МУП «Краснооктябрьское» Среднеахтубинского муниципального района, МУП «Верхнепогроменское ЖКХ» Среднеахтубинского муниципального района - путём их присоединения к МУП «Суходольское ЖКХ», переименованному 19.12.2019 г. в МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при регистрации налоговым органом реорганизации указанных юридических лиц путём их присоединения к МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» в передаточных актах реорганизуемых юридических лиц были учтены все налоговые обязательства, возникшие у указанных юридических лиц до уведомления о реорганизации и обязанность исполнения которых в порядке правопреемства перешла к МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» (ст. 59, ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ГК РФ, ч. 5 ст. 50 НК РФ).

Таким образом, со стороны ответчика налоговому органу не создавалось никаких препятствий в определении объёма налоговых обязательств на протяжении всего периода работы ответчика и его правопредшественников.

Ответчик и его правопредшественники своевременно и при отсутствии каких-либо нарушений прошли процедуру реорганизации путём их присоединения к ответчику. Обо всех этапах процедуры реорганизации налоговый орган был поставлен в известность первым из всех кредиторов.

Принцип работы налогового органа по учёту налоговых обязательств реорганизуемых юридических лиц описан в Письме Минфина РФ, ФНС РФ от 11 ноября 2010 г. № ШС-37-3/15203, согласно которому: «Сальдо расчетов с бюджетом по реорганизованной организации и ее обособленным подразделениям выводится налоговым органом в карточке "РСБ" на дату снятия организации с учета.

Карточки расчетов с бюджетом по данному налогу передаются вместе с другими документами в установленном порядке в налоговый орган по месту учета организации- правопреемника».

Все реорганизуемые юридические лица, являющиеся правопредшественниками МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района», равно как и сам ответчик, на момент начала и завершения процедуры реорганизации состояли на учёте в одной территориальной налоговой инспекции, что не требует от налогового органа даже передачи карточек расчётов с бюджетом в какую-либо иную налоговую инспекцию.

Из буквального толкования ст. 50 НК РФ следует, что переход налоговой обязанности реорганизованного юридического лица к реорганизуемому юридическому лицу является императивным требованием налогового законодательства, а, следовательно, факт реорганизации налогоплательщика, являющийся по существу нормальным правовым состоянием обычного делового оборота, не может являться исключительным и непреодолимым обстоятельством, препятствующим налоговому органу во взыскании налоговой задолженности.

Анализ судебной практики по аналогичной категории дел свидетельствует о том, что удовлетворение ходатайств налогового органа о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности осуществляется судом при условии пропуска такого срока, исчисляемого несколькими днями и только в случаях, когда обращение с соответствующим заявлением в суд вызвано действиями налогоплательщика, обратившегося в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Во всех остальных случаях ни один довод налогового органа, в чём бы он не выражался, включая передачу функций администрирования новых видов платежей, реорганизацию самого налогового органа, системный общероссийский сбой централизованного программного комплекса Налоги АИС-3, не был признан судом в качестве исключительного и непреодолимого обстоятельства, препятствующего налоговому органу в своевременной подаче заявления в суд о взыскании задолженности по налогам и сборам (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. по делу №А84-4005/2020; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 17АП-2648/2018-АК; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. по делу N А56-13941/2015; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП- 81201/2019; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 08АП-14445/2017 по делу N А46-12531/2017; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 06АП-4326/2017).

Как следует из текста заявления, самое позднее требование об уплате налогов (сборов) на котором основываются исковые требования, датировано 23.10.2019.

Между тем, вся налоговая задолженность МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района», сложившаяся по состоянию на 01.09.2021, ранее была предъявлена налоговым органом непосредственно МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» в рамках дела №А12-26109/2021 о признании МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» несостоятельным (банкротом) и погашена ответчиком в процессе производства по делу.

Доказательством данного факта служит то обстоятельство, что определением от 22.11.2021 по делу А12-26109/2021 судом на заявителя и должника была возложена обязанность по проведению сверки задолженности и предоставлению в суд акта сверки задолженности.

Определением от 26.11.2021 по делу №А12-26109/2021 судом на заявителя (налоговый орган) была возложена обязанность по уточнению суммы задолженности с учётом представленного акта сверки и частичного погашения задолженности.

Аналогичное требование суд повторил в определении от 20.12.2021 г. по делу №А12-26109/2021, сопроводив его указанием на ответственность стороны за неисполнение требования суда.

Дословно суд указал:

«Суд обязывает ФНС России представить письменную позицию на ходатайство о прекращении производства по делу; уточнить сумму задолженности на дату судебного заседания с учетом погашения задолженности.

Суд разъясняет, что на основании статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению лицам, которым они адресованы.

Неисполнение требования суда, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Статья 119 АПК РФ определяет, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду и за невыполнение его требований.»

13.01.2022 от налогового органа в лице заявителя ФНС России в материалы дела №А12-26109/2021 поступило письменное заявление, согласно которому по состоянию на 13.01.2022 сумма задолженности МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» по основному долгу составляет 630 990,56 руб. (копия письменного заявления налогового органа от 13.01.2022 г. №09-17/г/0348), тогда как по состоянию на 01.09.2021 г. составляла 3 837 380,37 руб. по основному долгу, включая текущие платежи.

Указанная сумма задолженности МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» установлена определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2022 о прекращении производства по делу А12-26109/2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнения публичной функции по взиманию законно установленных налогов и сборов все территориальные и специализированные отраслевые налоговые инспекции представляют собой структурные подразделения ФНС РФ, что позволяет отнести указанные инспекции к одному органу государственной власти, споры с котором подчиняются, в том числе, требованию о преюдиции по принципу совпадения лиц, участвующих в ранее рассмотренном деле.

Как следует из п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о напичии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ), (прим. - абз. 4 п. 28).

К аналогичному выводу пришёл и Верховный Суд РФ в Определении от 09.03.2016 г. по делу №303-ЭС15-16010. Как указал суд: «При изложенных выше обстоятельствах, подтверждающих реализацию строительной компанией права требования к обществу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, суд при разрешении настоящего спора принят во внимание пункт 28 постановления Пленума N 35, в силу которого установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства не подлежат доказыванию вновь».

«В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума N 35, если требование истца уже было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ)».

«В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 12 2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности».

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", под решением арбитражного суда понимается судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения от 17.01.2022 г. по делу А12-26109/2021 г., на момент прекращения производства по делу задолженность МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» по основному долгу, сложившаяся по состоянию на 01.01.2022 составляла всего 630 990,56 руб., включая текущие платежи.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А12-4219/2022, налоговый орган давал пояснения относительно способов и порядка доставки им налоговых уведомлений, положенных, в том числе, в основание настоящего иска, а именно:

требования об уплате налога №908628 от 01.08.2019, №908629 от 01.08.2019, №908630 от 01.08.2019, №908631 от 01.08.2019, №908632 от 01.08.2019, №908633 от 01.08.2019, №47868 от 23.10.2019, №47718 от 23.10.2019;

решения о взыскании налога за счёт денежных средств №5079 от 14.10.2019, №5103 от 14.10.2019, №5113 от 14.10.2019, №5127 от 14.10.2019, №5041 от 14.10.2019, №5028 от 14.10.2019, №5337 от 20.11.2019, №5406 от 20.11.2019.

Согласно отзыву на иск МИ ФНС №2 по Волгоградской области от 29.07.2022 №0724/1/13810, требования №908628 от 01.08.2019, №908629 от 01.08.2019, №908630 от 01.08.2019, №908631 от 01.08.2019, №908632 от 01.08.2019, №908633 от 01.08.2019 направлялись налогоплательщику посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС).

Указанную информацию МИ ФНС №2 по Волгоградской области сообщал со ссылкой на МИ ФНС по управлению долгом (г. Москва).

В свою очередь, МИ ФНС по управлению долгом (г. Москва), в письменных пояснениях по делу №А 12-4219/2022 неоднократно указывал, что администрированием задолженности до 13.10.2021 занималась МИ ФНС №2 по Волгоградской области, в связи с чем МИ ФНС по управлению долгом не может предоставить никаких документов в подтверждение направления налогоплательщику спорных налоговых уведомлений и просила рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя МИ ФНС по управлению долгом.

Таким образом, уведомление о получении документа посредством ТКС, подписанное КЭП налогоплательщика (п. 11 Порядка направления налогоплательщику требования, утв. Приказом ФНС России от 27.02.2017 г. №ММВ-7-8/200@), которое является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт направления налогового уведомления налогоплательщику, налоговым органом предоставлены не были ни в материалы дела №А 12-4219/2022, ни в материалы настоящего арбитражного дела.

По сведениям налогового органа, представленным в дело №А12-4219/2022, требование об уплате налога №47868 от 23.10,2019 (ШПИ 80084341557184) было адресовано МУП «Аква-ЖКХ», а требование №47718 от 23.10.2019 (ШПИ 80082342245291) - МУП «Клетская РСК».

Указанные требования направлялись посредством почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно Отчётам об отслеживании обеих писем, представленным в материалы дела №А12- 4219/2022 МИ ФНС №2 по Волгоградской области, требование №47868 от 23.10.2019 было уничтожено как невостребованное 09.04.2021, что свидетельствует о направлении указанного требования налогоплательщику не ранее 2020 г., при том, что адресат (получатель) в отчёте не идентифицируется, а требование №47718 от 23.10.2019 поступило в место вручения адресату 16.11.2019.

Между тем, согласно Уведомлениям о снятии с учёта российской организации в налоговом органе, выданным МИ ФНС №4 по Волгоградской области, МУП «Аква-ЖКХ» и МУП «Клетская РСК» были сняты с налогового учёта, а сведения о них исключены из ЕГРЮЛ 13.11.2019, что свидетельствует о невозможности получения указанных налоговых уведомлений налогоплательщиками по причине их ликвидации.

Таким образом, налоговым органом не доказан фат направления налогоплательщику ни одного требования об уплате налога.

В случае направления требований посредством ТКС таким допустимым доказательством, подтверждающим факт направления налогового уведомления налогоплательщику, является уведомление о получении документа посредством ТКС, подписанное КЭП налогоплательщика по каждому требованию (п. 11 Порядка направления налогоплательщику требования, утв. Приказом ФНС России от 27.02.2017 г. №ММВ-7-8/200@), которые у налогового органа отсутствуют.

В случае с требованиями, направленными посредством почтовой связи, факт их неполучения налогоплательщиком подтверждён самим налоговым органом, предоставившим в материалы дела №А 12-4219/2022 Отчёты об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, в которых даты регистрируемых организацией почтовой связи действий явно выходят за периоды существования налогоплательщиков как юридических лиц.

В случае с решениями о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика №5079 от 14.10.2019 г., №5103 от 14.10.2019 г., №5113 от 14.10.2019 г., №5127 от 14.10.2019 г., №5041 от 14.10.2019 г., №5028 от 14.10.2019 г., №5337 от 20.11.2019 г., №5406 от 20.11.2019 г. МИ ФНС №2 по Волгоградской области, в том же отзыве на иск по делу №А12-4219/2022, указывает, что не может предоставить документы, подтверждающие факт направления решений налогоплательщику, в том числе посредством ТКС, поскольку с 13.10.2021 г. карточки «Расчёты с бюджетом» МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» переданы в МИ ФНС по управлению долгом (г. Москва).

В свою очередь, МИ ФНС по управлению долгом, как указывалось ранее, ссылается на тот факт, что до 13.10.2021 администрирование налоговой задолженности МУП «ЖКХ .Среднеахтубинского района» осуществляло МИ ФНС №2 по Волгоградской области, что лишает МИ ФНС по управлению долгом возможности предоставить какие-либо документы в подтверждение соблюдения порядка направления налогоплательщику налоговых уведомлений.

Таким образом, два налоговых органа ссылаются друг на друга как на место хранения документов, подтверждающих факт направления налогоплательщику решений о взыскании налога, но ни один из налоговых органов не предоставляет надлежащие доказательства в материалы дела.

Как следует из того же отзыва МИ ФНС №2 по Волгоградской области по делу №А12-4219/2022, решения направлялись налогоплательщику посредством ТКС, однако, как и в случае с требованиями об уплате налога, уведомления о получении документов посредством ТКС, подписанное КЭП налогоплательщика у налогового органа отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о грубом нарушении налоговым органом порядка досудебного (внесудебного) взыскания спорной налоговой задолженности, предусмотренного ст. ст. 46, 47 НК РФ.

 Помимо указанных обстоятельств, сам налоговый орган в исковом заявлении по настоящему делу указывает, что пропустил двухлетний срок для обращения с иском о взыскании налоговой задолженности, ссылаясь на реорганизацию ответчика как на уважительную причину.

Между тем, как было казано ранее, из буквального толкования ст. 50 НК РФ следует, что переход налоговой обязанности реорганизованного юридического лица к реорганизуемому юридическому лицу является императивным требованием налогового законодательства, а, следовательно, факт реорганизации налогоплательщика, являющийся по существу нормальным правовым состоянием обычного делового оборота, не может являться исключительным и непреодолимым обстоятельством, препятствующим налоговому органу во взыскании налоговой задолженности.

Суд отдельно отмечает, что в рассматриваемом случае налоговый орган названные доводы не опроверг, оснований для восстановления срока суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     П.И. Щетинин