АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1890/2020

07 августа 2020 года

г.   Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от публичного акционерного общества «Дальприбор»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2019 № 1/96-Д;

от Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2019               № 27АА 1393439;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальприбор»

на решение от 18.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020

по делу №  А51-17087/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Дальприбор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>)

к Дальневосточному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107016,                 

<

...>)

об отмене постановления  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Дальприбор» (далее - заявитель, общество, ПАО «Дальприбор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк, Дальневосточное ГУ Банка России) от 18.07.2019 №19-12983/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда  Приморского края от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ПАО «Дальприбор», считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали неправомерными действия общества по отказу в предоставлении ООО «ВладДевелопмент» документов. Указывает на то, что обществу на момент получения от ООО «ВладДевелопмент» запроса о предоставлении документов достоверно было известно о том, что акции последним получены в результате мошеннических действий ФИО3 и ФИО4, о чем было заявлено в судах первой и апелляционной инстанций. В подтверждение своей позиции ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока  Приморского края  от 17.02.2020 по делу № 1-5/2020(232331), которым указанные выше физические лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, в том числе по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО5,  являющейся фактическим владельцем именных обыкновенных акций ПАО «Дальприбор»  в количестве 1 700 000 штук. 

  Кроме того, общество считает, что судами неправомерно не учтен факт оспаривания заявителем в рамках дел № А51-16092/2014 и №А51-10454/2015  Арбитражного суда Приморского края договора купли-продажи ценных бумаг общества от 30.09.2013 № 101, на основании которого ООО «ВладДевелопмент» в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, проведенного по закрытой подписке, приобрело 5 100 000 обыкновенных  бездокументарных  именных акций  заявителя. 

    ПАО «Дальприбор» в жалобе настаивает на том, что действовало разумно, осмотрительно и добросовестно, привлечение его к административной ответственности в рассматриваемом случае противоречит целям, задачам и принципам административной ответственности. 

         Дальневосточное ГУ Банка России в отзыве против доводов общества возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В заседаниях суда кассационной инстанции 28.05.2020, 11.06.2020-18.06.2020, 25.06.2020, 05.08.2020 представитель  общества на доводах жалобы настаивал, пояснил о том, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2020 приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.02.2020 в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен: 1 700 000 акций ОАО «Дальприбор», находящиеся на расчетном счете  ООО «ВладДевелопмент» № 520 в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», предписано вернуть законному владельцу - ФИО5 Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.01.2013 на 1 700 000 акций ОАО «Дальприбор», находящихся на  расчетном счете  ООО «ВладДевелопмент» № 520 в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», сохранен до фактического возвращения указанного имущества законному владельцу - ФИО5 В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетоврения.

Представитель банка в заседаниях суда округа настаивал на законности привлечения общества к административной ответственности, просил жалобу общества отклонить. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены  принятых по делу судебных актов. 

 Из материалов дела следует, что 31.10.2018 ООО «ВладДевелопмент», на лицевом счете которого в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Дальприбор» значится 6 800 000 обыкновенных именных акций, обратилось к обществу с требованием о предоставлении копий следующих документов: 1) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 21.05.2018 со следующими критериями: полное наименование зарегистрированного лица, количество акций, тип акций; 

2) перечень дебиторов с указанием сумм задолженности по состоянию на 30.09.2018; 

3) заверенные копии годовых бухгалтерских балансов со всеми формами предприятия за период с 01.01.2015 по 30.09.2018; 

4) перечень кредиторов с указанием сумм задолженности по состоянию на 30.09.2018; 

5) документы бухгалтерского учета (входящие в систему бухгалтерского учета) по следующим позициям: договоры аренды недвижимого имущества; договоры субаренды недвижимого имущества; документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество; перечень недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия, которое не зарегистрировано в ФРС; перечень заключенных государственных контрактов (в рамках гособоронзаказа) за период с 01.01.2015 по 30.09.2018; копии заключенных государственных контрактов (в рамках гособоронзаказа)

за период с 01.01.2015 по 30.09.2018; перечень контрактов, зарегистрированных на электронных аукционах; копии контрактов, зарегистрированных на электронных аукционах; перечень выпускаемой продукции предприятия; перечень приобретенного оборудования предприятия за период с 01.01.2015 по 30.09.2018; перечень приобретенных транспортных средств, находящихся на балансе предприятия за период с 01.01.2015 по 30.09.2018; перечень коммерческих расходов предприятия с указанием сумм расходов, а именно: комиссионные сборы (отчисления), уплачиваемые посредническим организациям; представительские расходы; перечень управленческих расходов предприятия с указанием сумм, а именно:

административные расходы; содержание управленческого персонала, не связанного непосредственно с производственным процессом; амортизация и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного

назначения; аренда помещений общехозяйственного назначения; расходы на информационные, аудиторские, транспортные, консультационные услуги.

Письмом от 09.11.2018 №29/3136 общество отказало ООО «ВладДевелопмент» в предоставлении истребуемых документов и информации, уведомив о том, что испрашиваемые документы могут быть предоставлены только после разрешения спора Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-16092/2014 по иску ПАО «Дальприбор» к ООО «ВладДевелопмент» об оспаривании статуса акционера ПАО «Дальприбор».

 

По результатам проверки исполнения заявителем требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), в части касающейся раскрытия информации на финансовых рынках, банк счел, что непредставление акционерным обществом ООО «ВладДевелопмент» копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 21.05.2018 (пункт 1 требования), а также заверенных копий годовых бухгалтерских  балансов со всеми  формами предприятия за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 (пункт 3 требования), отсутствие соответствующего уведомления о причинах  непредставления (представления в не полном объеме) документов (информации) образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.  

13.06.2019 Дальневосточное ГУ Банка России в отношении общества составило протокол № ТУ-05-ЮЛ-19-12982/1020-1 об административном правонарушении, постановлением от 18.07.2019 № 19-12982/3110-1  привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. Размер административного штрафа определен в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Законность и обоснованность постановления административного органа от 18.07.2019 № 19-12982/3110-1 является предметом рассмотрения  по делу №А51-17085/2019. Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по указанному делу, признавшие постановление административного  органа законным и обоснованным, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.     

 

Кроме того, 13.06.2019 банком в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении № ТУ-О5-ЮЛ-19-12983/1020-1 о совершении обществом правонарушения, которое выразилось в непредоставлении информации акционеру общества по требованию от 29.11.2018.

Согласно данному требованию ООО «ВладДевелопмент» просило представить документы, аналогичные указанным в требовании от 31.10.2018, в том числе список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 21.05.2018 со следующими критериями: полное наименование зарегистрированного лица, количество акций, тип акций (пункт 1) и заверенные копии годовых бухгалтерских балансов со всеми формами предприятия за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 (пункт 3).  

Требование ООО «ВладДевелопмент» от 29.11.2018 также не было исполнено обществом по мотиву наличия спора, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Приморского края (дело №А51-16092/2014 по иску ПАО «Дальприбор» к ООО «ВладДевелопмент» об оспаривании статуса акционера ПАО «Дальприбор»).

 

 Постановлением от 18.07.2019 № 19-12983/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. Размер административного штрафа определен в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

 Ссылаясь на то, что указанное постановление не отвечает требованиям законности и справедливости, нарушает права общества, последнее обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку информация, указанная в пунктах 1 и 3 требования 29.11.2018, в нарушение действующего законодательства  ООО «ВладДевелопмент» не была предоставлена. Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, привлечение общества к ответственности осуществлено в соответствии с установленным административным законодательством порядком и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, назначенный размер административного штрафа признан соответствующим тяжести совершенного правонарушения. 

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (акционеры) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах предусмотрена  обязанность  общества  обеспечить акционерам доступ  по их требованию  к документам, перечень которых поименован в указанных нормах. Акционеры вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным законом и учредительным документом общества. При этом объем запрашиваемой  информации и документов зависит от количества акций, которыми владеет акционер.  

Судами установлено, что в соответствии со справкой, предоставленной акционерным обществом «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент» в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Дальприбор» на 31.10.2018 значатся 6 800 000 обыкновенных акций, что составляет 24, 582 % голосующих акций  общества. 

 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах  общество обязано обеспечить акционерам доступ  к годовой бухгалтерской (финансовой отчетности) и аудиторскому заключению о ней.   

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, за исключением информации о волеизъявлении таких лиц, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем одним процентом голосов. При этом сведения, позволяющие идентифицировать физических лиц, включенных в этот список, за исключением фамилии, имени, отчества, предоставляются только с согласия этих лиц (пункт 4 стати 51 Закона об акционерных обществах).

 Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную  ответственность.  

В рамках настоящего дела непредставление обществом документов и информации, указанных в пунктах 1 и 3 требования от 29.11.2018, суды расценили как наличие признаков объективной стороны самостоятельного правонарушения и признали привлечение заявителя к административной ответственности обоснованным. 

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях. В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного  Суда Российской Федерации  от 28.11.2019 № 2976-О).

В рассматриваемом случае банк, с которым согласились суды, квалифицировал каждое из выявленных обстоятельств непредставления  одной и той же информации по требованиям, содержащим одинаковые запросы, как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, установив за каждое из них административное наказание, что  не допустимо в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Повторное привлечение к ответственности за непредставление одной и той же информации будет противоречить общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, в результате которого неправомерно отказано в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления банка от 18.07.2019 №19-12983/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов и принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.  

Оценка выводов судов о наличии в действиях ПАО «Дальприбор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, судом округа не может быть дана, поскольку будет направлена на предрешение по существу спора, рассматриваемого  в  рамках дела № А51- 17085/2019.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А51-17087/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить. 

Постановление Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 18.07.2019 № 19-12983/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-19-121983  признать незаконным и отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова