Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63809/24-19-495

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:  ООО "ТАТ ГРУПП СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 115 077 руб. 00 коп. неустойки, с последующим начислением по дату исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТАТ ГРУПП СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору №07/08-Д от 29.08.2023 г. 00 коп., 115 077 руб. 00 коп. неустойки, неустойки с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены доказательства об извещении стороны ответчика об имеющимся в производстве арбитражного суда споре, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 03.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (исполнитель) и ООО "ТАТ ГРУПП СТРОЙ" (заказчик) заключен договор №07/08-Д от 29.08.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по техническому обследованию строительных конструкций и инженерных сетей объекта капитального строительства. Объект: «Строительство котельной на ст. Микунь» Северная дирекция по тепловодоснабжению (Код объекта в СПиУИ ОАО «РЖД» 001.2016.10001894).

Цена договора определяется на основании сметного расчета, с учетом НДС, в размере 1 450 000 руб. Работы по договору выполняются в срок до 30.11.2021 г.

Стоимость работ по договору составляет 738 000 руб.

От 14.09.2023 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, предметом которого являлось выполнение работ по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-геодезическим изысканиями на объекте.

Стоимость работ по дополнительному соглашению №1 составила 1 262 000 руб.

Работы истцом выполнены и сданы ответчику, однако, в отношении результата выполненных работ ответчиком были направлены мотивированные замечания в соответствии с письмом от 10.10.2023 г.

После устранения замечаний, истцом в адрес ответчика повторно направлены документы, свидетельствующие о выполнении работ по договору.

Работы приняты ответчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2024 г. Стоимость услуг, оказанных истцом в соответствии с указанным актом, с учетом дополнительного соглашения составила 2 000 000 руб.

Ответчиком работы не оплачены, в связи с чем истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2024 г. с требование погашения задолженности.

Ответчиком требование истца, изложенное в претензии, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 000 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты согласно п 6.2. договора.

В соответствии с п. 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.2. Договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд, изучив расчет неустойки (пеней) истца, пришел к выводу о необходимости перерасчета суммы неустойки. Так в соответствии с условиями договора, неустойка подлежит начислению с момента допущения должником просрочки исполнения обязательства по договоры.

Таковым условием является просрочка оплаты выполненных по договору работ с момента их приемки.

Согласно условиям договора, оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 05.02.2024 г.

Таким образом, неустойка подлежит начисление с 08.02.2024 г. 

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательства по уплате 30% аванса в соответствии с условиями договора, судом признается несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату или требования об оплате аванса. Кроме того, истец начал выполнять работы без перечисленного аванса и выполнил их полностью.

На основании изложенного, в соответствии с произведенным судом перерасчетом суммы требования о взыскании неустойки (пени), неустойка подлежит начислению за период с 08.02.2024 г. по 04.03.2024 г. и составляет 52 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 05.03.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 332, 395, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТАТ ГРУПП СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 52 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.02.2024 г. по 04.03.2024 г. с последующим начислением по дату исполнения обязательства, с учетом условий п. 6.2 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.260 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная