АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-15700/2022

«22» марта 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина», Воронежская обл., Терновский район, с. Липяги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Корком», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 176 301 руб. 37 коп. основного долга, 639 602 руб. 13 коп. процентов по договору займа от 04.09.2018 г. за период с 04.09.2018 по 29.04.2022, 15% процентов годовых от суммы неисполненного обязательства по договору займа, 113 865 руб. 97 коп. неустойки по договору займа за период с 05.09.2019 по 29.04.2022, 0,01 % неустойки в день от суммы неисполненного обязательства по договору займа за период с 01.05.2022 по дату фактической оплаты задолженности

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» (далее – истец, ООО «СХП имени Мичурина») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корком» (далее – ООО «Корком») о взыскании 1 176 301 руб. 37 коп. основного долга, 639 602 руб. 13 коп. процентов по договору займа от 04.09.2018 г. за период с 04.09.2018 по 29.04.2022, 15% процентов годовых от суммы неисполненного обязательства по договору займа, 113 865 руб. 97 коп. неустойки по договору займа за период с 05.09.2019 по 29.04.2022, 0,01 % неустойки в день от суммы неисполненного обязательства по договору займа за период с 01.05.2022 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

           Судебное разбирательство откладывалось.

           В судебное заседание 22.03.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа №04/09/19-з, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1.).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно  (п.п. 1.2., 1.2.1.).

В соответствии с п. 2.1. договора займодавец обязуется предоставлять сумму займа целиком или частями (несколькими траншами) с момента подписания настоящего договора до «20» сентября 2018г., путем перечисления суммы займа в безналичном порядке на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 2.3. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа до «04» сентября 2019, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. Сумма займа возвращается путем перечисления ее на расчетный счет займодавца либо на указанный займодавцем расчетный счет.

Во исполнение договора денежного займа №04/09/18-з от 04.09.2018 ООО «СХП имени Мичурина» перечислило ООО «Корком» 3 000 000 руб. платежным поручением №512 от 04.09.2018, 3 000 000 руб. платежным поручением №522 от 05.09.2018.

Заемщик произвел частичный возврат займа в размере 4 823 698 руб. 63 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения №679 от 17.09.2018 на сумму 950 000 руб., №706 от 21.09.2018 на сумму 1 800 000 руб., №709 от 24.09.2018 на сумму 2 030 000 руб., №718 от 25.09.2018 на сумму 43 698 руб. 63 коп.

Платежным поручением №743 от 28.09.2018 ответчик оплатил 40 247 руб. 63 коп. процентов по договору денежного займа №04/09/18-з от 04.09.2018.

Претензия истца от 29.04.2022 №02/2904 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, применимой к спорной ситуации) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 6 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями №512 от 04.09.2018, №522 от 05.09.2018 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Учитывая, что факт получения займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 176 301 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 639 602 руб. 13 коп. за период с 04.09.2018 по 29.04.2022 с продолжением начисления процентов с 01.05.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 15% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

С учетом положений п. 1.2.1. договора займа и дат предоставления ответчику заемных денежных средств, расчет процентов за пользование займом следует начислять на сумму займа в размере 3 000 000 руб., предоставленную по платежному поручению №512 от 04.09.2018, с 05.09.2018, на сумму займа в размере 3 000 000 руб., предоставленную по платежному поручению № 522 от 05.09.2018, - с 06.09.2018.

С учетом вышеизложенного, расчет процентов за пользование займом за период с 05.09.2018 по 29.04.2022 составит 637 136 руб. 39 коп. В остальной части следует отказать.

В силу пункта 3.2. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 113 865 руб. 97 коп. за период с 05.09.2019 по 29.04.2022.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

При этом судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

           Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

В этой связи, размер неустойки за период с 05.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.03.2023 составит 130 687 руб. 08 коп. В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 При обращении в суд истец по платежным поручениям №713 от 03.10.2022, №945 от 18.11.2022 оплатил государственную пошлину в общей сумме 21 159 руб.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 31 064 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет – 1 282 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корком», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина», Воронежская обл., Терновский район, с. Липяги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 176 301 руб. 37 коп. основного долга, 637 136 руб. 39 коп. процентов за пользование займом за период с 05.09.2018 по 29.04.2022, 130 687 руб. 08 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.03.2023, 31 064 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

           Взыскание процентов за пользование займом производить с 01.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 1 176 301 руб. 39 коп., начиная с 01.05.2022  в размере 15% годовых.

Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты задолженности в сумме 1 176 301 руб. 37 коп., начиная с 23.03.2023, исходя из ставки 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            В остальной части иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корком», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 282 руб. государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                                    Е.И. Росляков