ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-19482/2020

г. Владимир

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу              № А43-19482/2020, принятое по иску акционерного общества Страховая компания «ПАРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318527500000442, ИНН 

<

***>), о взыскании 176 087 руб. 20 коп., при участии в деле общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при  участии представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.08.2020 сроком действия на три года, диплом от 18.02.2010 № ВСГ 2386169;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил.

Акционерное общество Страховая компания «ПАРИ» в лице филиала акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (далее – АО СК «ПАРИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в порядке суброгации 176 087 руб. 20 коп. материального ущерба в связи с хищением груза.

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением от 18.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что вина или умысел в хищении алкогольной продукции со стороны водителя ФИО3 или ИП ФИО2 не установлена. По мнению заявителя, ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2019 между АО СК «ПАРИ» и ООО ТК «Приволжье-Транс» заключен договор страхования грузов №07-2263/2019-Nс периодом действия с 14.03.2020 по 06.03.2020, в рамках которого по полису от 14.03.2020 №07-52-237-1764/2020 принимались на страхование грузы. Объектом страхования по названному договору являлись не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортируемым грузом (алкогольная продукция, табачные изделия, пищевая продукция), вследствие его повреждения, уничтожения, пропажи без вести или хищения.

28.08.2019 между ООО «Бристоль Ритейл Логистик» (грузовладелец) и ОООТК «Приволжье-Транс» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов (далее-договор), согласно которому перевозчик обязуется на основании согласованных и подписанных сторонами заявок на каждую перевозку груза (далее - заявка), составленных по образцу Приложение №3 к договору, организовывать (осуществлять) автотранспортными средствами перевозки по территории РФ, вверенных ему грузовладельцем грузов и передавать их управомоченным на получение грузов грузополучателям по адресам грузополучателей, указанных грузовладельцем в приложении №2 к договору, а грузовладелец обязуется уплачивать перевозчику провозную плату в порядке, в размере и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

С целью исполнения вышеназванного договора 12.03.2020 ООО ТК «Приволжье-Транс» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор №Э-0006111 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом; проверка количества груза и состояния его упаковки при приемке его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю; контроль над оформлением транспортных и товаросопроводительных документов у грузоотправителя и грузополучателя; прочие услуги, предусмотренные настоящим договором и заявками, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора на оказание транспортных услуг). Согласно указанному договору оказание транспортных услуг осуществляется исполнителем самостоятельно на основании поручений заказчика-заявок, предоставленных заказчиком, и надлежащим образом оформленных транспортных накладных. Во исполнение условий договора от 12.03.2020 №Э-0006111ООО ТК «Приволжье-Транс»направило в адрес ИП ФИО2 заявку от 12.03.2020 №УАПТ0000945 в целях организации перевозки груза от грузоотправителя - ООО «Бристоль Ритейл Логистик», находящегося по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Опалиха, Волжский индустриальный парк 7Б, грузополучателю –ООО «Бристоль Ритейл Логистик», находящегося по адресу: 

<

...>. Водитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.03.2020 №УАПТ0002540, выданной ООО ТК «Приволжье-Транс», по товарно-транспортной накладной от 13.03.2020 принял к перевозке автомобилем МАN А232АС37, государственный регистрационный номер 

<

***> груз - товары продукция Бристоль на сумму 2 555 314 руб. 02 коп.

Однако в адрес грузополучателя груз доставлен частично. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.03.2020, составленному дознавателем ОД ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 17.03.2020 неизвестный, находясь на стоянке, расположенной по адресу: 47 км ЕКАД в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга, тайно похитил алкогольную продукцию, а именно коньяк Армянский в количестве 720 штук, принадлежащие ООО «Бристоль Ритейл Логистик». Стоимость одной бутылки составляет 314 руб. 01 коп., тем самым неизвестный своими умышленными и противоправными действиями причинил ООО «Бристоль Ритейл Логистик» материальный ущерб на общую сумму 226 087 руб. 20 коп. В связи с утратой (кражей) груза страхователь (ООО ТК «Приволжье-Транс») обратился в АО СК «ПАРИ»с заявлением от 17.03.2020 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 14.04.2020 №007-20.05113537 выплатил ООО ТК «Приволжье-Транс», страховое возмещение в сумме 176 087 руб. 20 коп. (с учетом предусмотренной безусловной франшизы в размере 50 000 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением от 14.04.2020 №515.

Таким образом, к АО «СК «ПАРИ» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. На основании указанного, возместив ущерб по договору страхования №07-2263/2019-N, причиненный хищением груза, истец обратился претензией от 27.04.2020 к ответчику (ИП ФИО2 ) за возмещением материального ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Требование об оплате причиненного ущерба в добровольном порядке последним удовлетворено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление экспедитору иска имеет в том числе страховщик, приобретший право суброгации.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт и обстоятельства хищения груза установлены постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.03.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 12.03.2020 №Э-0006111 на оказание транспортных услуг, исполнитель несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем (водителем) обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза.

Согласно пункту 6.8 вышеназванного договора, исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в пути следования от момента загрузки до момента выгрузки груза у грузополучателя в соответствии с ГК РФ, ФЗ №259 «Устав автомобильного транспорта РФ», постановлением правительства РФ №272 «Правила перевозки грузов» и иным законодательством РФ, в т.ч. за убытки, причиненные заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы уплаченные заказчиком третьим лицам (в том числе штраф и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем договорных условий, таких как несвоевременная доставка груза, утрата, порча товарного вида, срыв загрузки, опоздания по условиям грузоотправителя) и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы.

Из материалов дела следует, что хищение груза произошло в пути следования и в период ответственности ИП ФИО2 за его сохранность в соответствии с заключенным договором от 12.03.2020         №Э-0006111.

Стоимость утраченного груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.03.2020, актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.03.2020. Возражая против удовлетворения иска, ИП ФИО2 указала, что вина или умысел за кражу алкогольной продукции водителя ФИО3 или ИП ФИО2 не доказана.

Суд рассмотрел доводы ответчика и правомерно отклонил их, поскольку из представленных истцом транспортных документов в качестве водителя указан ФИО3, транспортное средство автомобиль МАN А232АС37, государственный регистрационный номер 

<

***>; товарно-транспортная накладная от 13.03.2020 содержит указание на наименование, количество и стоимость принятого к перевозке груза.

Указание на данного водителя и транспортное средство содержится также в подписанной ответчиком заявке от 12.03.2020 №УАПТ0000945, из чего следует, что ИП ФИО2 уполномочила данное лицо на осуществление согласованной перевозки.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). 

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

Доказательства наличия обстоятельств, которые ответчик, действуя как профессиональный перевозчик, не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлены. 

Факт обращения в компетентные органы в связи с хищением товара, а также возбуждение уголовного дела не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими бесспорно об отсутствии вины ответчика в хищении груза.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ИП ФИО5 материального ущерба в сумме 176 087 руб. 20 коп., причиненного хищением груза при перевозке, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 18.12.2020 по делу № А43-19482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская