АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8424/2019

город Саранск11 октября 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 27 сентября 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калининградская область, г.Калининград),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 99477 руб. 60 коп., пеней в сумме 2919 руб. 15 коп., пеней по день фактической уплаты долга, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и почтовых расходов в сумме 319 руб.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (далее – истец, ООО "Фармпульс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 4" (далее – ответчик, учреждение) с требованием о взыскании задолженности в сумме 99477 руб. 60 коп. и пени в сумме 3173 руб. 34 коп по контракту №0309300054918000036  от 06.02.2019, с их начислением по день фактической оплаты долга а также отнесения на ответчика судебных расходов по оплате уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В заявлении от 18.09.2019 (с учетом уточнения от 19.09.2019) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 99477 руб. 60 коп. и пени в сумме 2919 руб. 15 коп по контракту по контракту №0309300054918000036 от 06.02.2019 и пени в сумме 2919 руб. 15 коп за период с 22.03.2019 по 31.07.2019, а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1/300 действующей ключевой ставки на дату уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение заявленных требований судом принято.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.09.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская  клиническая больница №4" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (поставщик) заключен контракт на покупку лекарственного препарата медицинского применения №0309300054918000036  от 06.02.2019, в соответствии с которым поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Тетраметилтетраазабициклооктандион  (далее –товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

В силу пунктов 2.2.-2.3. цена контракта составляет 99477 руб. 60 коп. Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу пунктов 9.1., 9.2., 9.5. контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (обязательного медицинского страхования). Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к контракту) в течение 30 дней с даты подписания  заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №3 к контракту) и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта. 

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки. Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечении установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Свои обязательства по заключенному контракту истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар на сумму 99477 руб. 60 коп. по товарной накладной №54918000036 от 13.02.2019 .

Однако обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, в связи с чем, по расчетам истца, долг по контракту составляет 99477 руб. 60 коп.  

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате товара явилось основанием для начисления на основании пунктов 11.3, 11.4  контракта пени за период с 22.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 2919 руб. 15 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия №Ю15  от 05.06.2019  с предложением добровольно оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты долга. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела установлено, что истец во исполнение условий контракта поставил товар на сумму 99477 руб. 60 коп. 

Поставка товар подтверждается товарной накладной №54918000036 от 13.02.2019, из которой следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью с приложением оттиска печати. 

Таким образом, факт поставки товара в рамках вышеуказанного контракта на поставку товаров подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, задолженность по контракту составила 99477 руб. 60 коп. 

Получение товара и наличие задолженности по его оплате по вышеуказанному контракту подтверждаются документами, представленными истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств оплаты товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга по вышеуказанному контракту в общей сумме 99477 руб. 60 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара, либо его не принятия или возврата не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование о взыскании задолженности в сумме 99477 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

На основании пунктов 11.3, 11.4. контракта истцом ответчику начислены пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7%) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 22.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 2919 руб. 15 коп.

Исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 99477 руб. 60 коп с 01.08.2019 по день его фактической уплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 99477 руб. 60 коп с 01.08.2019 по день его фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., арбитражный суд считает возможным удовлетворить его частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого конкретного дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "Фармпульс" представило договор на оказание юридических услуг от 29.07.2019, подписанный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Финконсалт" (исполнитель), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридические и консультационные услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а необходимости- при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Предмет и суть задания: взыскание задолженности за поставленный товар с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" по контракту на покупку лекарственного препарата медицинского применения №0309300054918000036  от 06.02.2019.

В силу пункта 2.1. договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать  предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; провести подготовку и составление искового заявления для обращения в суд в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ,  предоставить исковое заявление на подпись Заказчику, направить исковое заявление на рассмотрение в суд; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; в рамках судебного процесса вести подготовку, предоставлять на подпись Заказчику и направлять в суд и лицам, участвующим в деле, необходимые процессуальные документы, ходатайства и заявления; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Общая стоимость услуг по договору за подготовку и ведение дела в суде первой инстанции установлена в размере 15000 руб.(пункт 3.1. договору) 

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлено платежное поручение №1689 от 17.09.2019. 

В обоснование разумности понесенных расходов представлена информация с сайтов Адвокатской палаты Калининградской области и двух юридических компаний о стоимости юридических услуг в Калининградской области. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При ряд действий уже предполагает совершение исполнителем ряда действий, необходимых для оформления искового заявления, в том числе изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов, проведение консультаций с клиентом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, невысокую степень сложности, объем оказанных представителем услуг по рассмотрению иска в суде первой инстанции (в отсутствие акта об оказании услуг), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, относимость расходов к делу, и, что дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон на основании безусловных доказательств наличия долга и отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд  и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс". 

Требование истца в возмещении остальной части расходов на оплату представительских услуг подлежит отклонению.

Истец просит возместить почтовые расходы на отправление ответчику претензии, копии искового заявления, уточнений, ходатайств в общей сумме 319 руб. 

В подтверждение несения таких расходов заявитель представил кассовые чеки Почты России от 06.06.2019 №00029, от 01.08.2019 №00069, от 12.09.2019 №00015, от 19.09.2019 №00038 на общую сумму 319 руб. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения расходов, суд считает, что почтовые расходы в заявленной сумме относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтверждены и подлежат возмещению истцу.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №1258 от 30.07.2019  уплачена государственная пошлина в сумме 4080 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4072 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 8 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс" об уточнении требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 4" принять.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калининградская область, г.Калининград) задолженность в сумме 99477 руб. 60 коп. за поставленный товар  по контракту №0309300054918000036 от 06.02.2019 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (товарная накладная №54918000036 от 13.02.2019) и пени в сумме 2919 руб. 15 коп. за просрочку ее оплаты за период с 22.03.2019 по 31.07.2019, а всего - 102396 руб. 75 коп., а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1/300 действующей ключевой ставки на дату уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты задолженности, и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4072 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фармпульс" в возмещении остальной части расходов на оплату юридических услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калининградская область, г.Калининград) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                   8 руб., уплаченную по платежному поручению №1258 от 30.07.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Ивченкова