Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9487/2023

14 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу № А78-9487/2023 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304753421200250, ИНН 

<

***>,) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Управление), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии процессуального документа постановления либо об окончании исполнительного производства, либо о привлечении должника (Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства») к взысканию исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения, поскольку решения суда по состоянию на 04.08.2023 о приостановлении исполнительного производства не принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2023 года принят отказ предпринимателя от заявленных требований, производство по делу прекращено. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 234 рубля 04 копейки отказано.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт изменить.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным оставление апелляционной жалобы без движения по мотивам непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку при подаче заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается. Кроме того, заявитель указал, что определение суда первой инстанции обжалуется в части отказа во взыскании судебных расходов, при котором оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

В силу требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При разрешении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции установил, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Между тем, оставляя апелляционную жалобу без движения, со ссылкой на нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при применении положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Предпринимателем при обращении в суд первой инстанции заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, суд округа считает, что доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него оснований для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы заслуживают внимания, а выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотивам непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, являются ошибочными.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования является вопрос о правомерности оставления апелляционной жалобы предпринимателя без движения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Поскольку предпринимателем к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, суд апелляционной инстанции руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на наличие оснований для оставления апелляционной жалобы предпринимателя без движения.

В рассматриваемом случае оставление апелляционным судом апелляционной жалобы ФИО1 без движения по мотивам нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта ввиду нарушения предпринимателем при подаче апелляционной жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Как следует из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку предпринимателем были устранены нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2023 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Исходя из изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу № А78-9487/2023 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

А.И. Рудых