АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68666/2020

Дело № А57-27025/2019

г. Казань

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда

по делу № А57-27025/2019

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 Надежде Александровне (Саратовская область, г. Балаково), ФИО3 Нелли Александровне (Саратовская область, г. Балаково), ФИО1 (Саратовская область, г. Балаково) о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытков в размере 5 201 475,30 руб., понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-АТЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  открытое акционерное общество «Ивантеевский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, с ФИО3, ФИО3, ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области взысканы  солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-АТЦ», в размере 5 197 603,30 руб. в пределах стоимости причитающегося ответчикам наследственного имущества.

ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 04.03.2022  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023 заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением от 17.05.2023 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ФИО1 в связи   не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить его  заявление о пересмотре решения суда от 04.03.2022   по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 20.04.2023 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  оставлено без движения в связи с непредставлением ФИО1 доказательств направления копии заявления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют,  заказным письмом с уведомлением о вручении, а также копий  документов, подтверждающих   новые или вновь открывшиеся обстоятельства. В данном определении суд также отметил, что из содержания заявления и приложенных  к нему документов невозможно  установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств. ФИО1 в срок до 16.05.2023 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

04 мая 2023 года в адрес суда от ФИО1  поступили документы во исполнение определения суда от 20.04.2023, а именно – уточненное заявление о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам и  копия справки по операции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 заявление ФИО1  возвращено. Суд счел, что заявителем не устранены в полном объеме нарушения, указанные в определении от 20.04.2023, поскольку представленная справка по операции от 04.05.2023 не подтверждает факт направления лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены принятых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

Частью 3 статьи 313 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, подающего заявление, направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления (пункт  3 части 1 статьи 315 АПК РФ).

С учетом изложенного, установив, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а представленная справка по операции  от 04.05.2023 не подтверждает данный  факт, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем правомерно  возвратил его  на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что к заявлению о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам  не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами вышеприведенных норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А57-27025/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Третьяков

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова                                                                                           В.А. Самсонов