АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1235/2017

г. Ижевск

25 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике г. Ижевск о взыскании с ООО «Океания» г. Ижевск 15026 руб. ущерба в порядке суброгации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  15026 руб. ущерба в порядке суброгации.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено по общим правилам искового производства.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 17.02.2014 произошел залив принадлежащей третьим лицам на праве долевой собственности квартиры № 18 жилого многоквартирного дома № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска. 

Внутренняя отделка, инженерное оборудование указанной квартиры на период с 24.01.2014 по 23.01.2015 были застрахованы истцом на основании договора страхования серия 3071 №2741496 от 24.01.2014.

В соответствии с заявлением проданным страхователем проникновение воды, произошло с чердачного помещения.  

В результате залива повреждения получили стена и потолок на кухне, а также инженерное оборудование (розетка двойная).

Истец произвел 24.02.2014 осмотр квартиры с составлением ЗАО «Техноэкспро» акта осмотра № 9130617, признал факт залива страховым случаем и по калькуляции от 25.02.2014 составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс» платежными поручениями от 14.03.2014 № 124, от 18.03.2014 №90 осуществил выплату страхового возмещения в размере 15026 руб. 

Полагая, что ответчик как организация управляющая домом № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска, является лицом причинившим вред, истец, направил ответчику претензию от 02.06.2016 о возмещении убытков в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10, 11, 42 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, 17.02.2014 произошел залив принадлежащей третьим лицам на праве долевой собственности квартиры № 18 жилого многоквартирного дома № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска. 

Истец на основании договора страхования серия 3071 №2741496 от 24.01.2014 произвел 24.02.2014 осмотр квартиры с составлением ЗАО «Техноэкспро» акта № 9130617, признал факт залива страховым случаем и по калькуляции от 25.02.2014 составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс» платежными поручениями от 14.03.2014 № 124, от 18.03.2014 №90 осуществил выплату страхового возмещения в размере 15026 руб.

Истец в обоснование своих требований указал, что проникновение воды в квартиру произошло с чердачного помещения, соответственно ответственным лицом за причинение ущерба является ответчик, как управляющая организация указанного многоквартирного дома.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, того что ответчик является лицом ответственным за причиненный ущерб.

Определениями суда от 06.04.2017, 31.05.2017, 04.07.2017 предлагалось  представить  допустимые и относимые доказательства наличия противоправности и виновности в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Океания", повлекших наступление неблагоприятных последствий в  виде убытков, а также причинно-следственную связь между этими действиями и убытками.

Соответствующих доказательств истцом не представлено, акт ООО «Океания» от 18.02.2014 № 43 ссылка на который имеется в исковом заявлении, а также ходатайстве от 14.08.2017, в материалах дела отсутствует.

 Кроме того, исковые требования истца основаны на законной обязанности управляющей организации по надлежащему выполнению работ по техническому обслуживанию здания, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств  того, что ООО «Океания» в момент наступления страхового случая, являлась управляющей организацией общего имущества МКД № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска.

ФИО2, присутствующая в судебном заседании, состоявшемся 31.05.2017, пояснила управляющей организаций общего имущества МКД № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска является ООО «УК «АСПЭК-Мастер».

Согласно информации размещенной на официальном сайте ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в сети Интернет http://www.aspec-master.ru, МКД № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска с 01.09.2012 находится в управлении данной организации.

С учетом изложенного, при оценке представленных по делу доказательств, судом обстоятельств, свидетельствующих о  том, что ответчик является лицом ответственным за предъявленные истцом ко взысканию убытки не установлено. Оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков в сумме 15026 руб. не имеется.

Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                              И.В. Шумилова