АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32013/19

09 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 393 455 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

что  при вынесении решения по иску 23.03.2020 судом  не рассмотрено одно из исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 081,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 909 000 руб. за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 300,04 руб.

В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил.Истцом направлены пояснения и заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отказ от иска в части поддержал.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1  ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском  к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод"  о взыскании   задолженности в размере 909 000 руб., неустойки в размере 484 455 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 909 000 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (п.5.2 договора), начиная с 03.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 300,04 руб. (уточненные требования).

Решением от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Судом установлено, что  при вынесении решения по иску  не рассмотрено одно из исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 081,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 909 000 руб. за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 300,04 руб.

Истцом в отношении данного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен отказ от иска в ходатайстве, зарегистрированном 11.12.2019.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство истца об отказе от искового заявления в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению, а производство по делу в указанной части - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

Как было указано выше, истцом  направлено ходатайство   о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в полном объеме  прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Истцу определением от 05.09.2019, судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по иску, но не более чем на один год.   

В соответствии с подп. 3) части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В рассматриваемом случае отказ от иска в части взыскания процентов, истцом не мотивирован, следовательно, 30% от подлежащей уплате государственной пошлины надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета, исходя из  общей цены иска 1 509 536,48 руб. и государственной пошлины от данной суммы – 28 095 руб. С учетом взыскания с ответчика в решении от 23.03.2020 государственной пошлины в размере 26 935 руб., суд производит расчет 30% от 1 160 руб., что составит 348 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 348   руб. подлежат отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета.

Поскольку по делу вынесено решение, суд полагает возможным вынести дополнительное решение о прекращении производства по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,   статьями 151, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 348 руб.  государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Д.Г. Танова