Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13777/2024

г. Ульяновск

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ГРАНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к субсидиарной ответственности директора, учредителя организации

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ГРАНИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновкой области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» денежных средствах в размере 274 727 руб. 04 коп., пени за период с 17.12.2021 по 05.10.2024 в размере 65 406 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству.

 Определением от 22.01.2025 предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 13.02.2025 назначено судебное разбирательство на 06.03.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ.

21.02.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

 Определением от 06.03.2025 судебное разбирательство отложено на 02.04.2025 в порядке статьи 158 АПК РФ, истцу предложено представить пояснения о наличии основании оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, сведения о повторном возбуждении по заявлению истца исполнительного производства в отношении ООО «СтройИнвест»; заявление в УФНС по Ульяновской области о возражении истца об исключении ООО «СтройИнвест» из ЕГРЮЛ, обосновать обращение в суд в порядке субсидиарной ответственности с требованиями к ответчику в порядке пункта п.3.1 статьи 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 53.1 ГК РФ, при необходимости уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 02.04.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

21.02.2025 истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

 Определением от 06.03.2025 истцу судом предложено представить дополнительные пояснения о наличии основании оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

 Пояснений истцом не представлены.

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства истца и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022 по делу № А72-817/2022 исковые требования ООО "УРАЛ-ГРАНИТ" были удовлетворены, с ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" в пользу ООО "УРАЛ-ГРАНИТ" взыскана сумма задолженности по договору поставки №Б-07/20 от 20.05.2020 в размере 193 250 руб., неустойка в размере 104 548,25 руб. за период с 24.06.2020г. по 16.12.2021г., расходы по оплате госпошлины в размере 8 956 руб.

Как указывает истец, им был получен исполнительный лист по делу №ФС 035476853 от 05.02.2021, 13.05.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №159254/22/73040-ИП.

26.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

До настоящего времени решение суда ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» не исполнено, имеется задолженность в размере 274 727,04 руб., что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Истец указывает, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» с момента создания юридического лица. Задолженность ООО «СТРОЙ-ИВЕСТ» перед истцом образовалась в период с 28.12.2020 по день вынесения решения суда, образовалась в период действия полномочий ФИО1

 Таким образом, директор и учредитель ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» знал о наличии задолженности, а также был осведомлен о наличии задолженности, ФИО1 систематически снимал денежные средства с расчетного счета на личные нужды, тем самым преднамеренно не погашал долги ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ».

В связи с этим, истец обратился в суд с требованием о взыскании с руководителя ООО "Строй-Инвест» ФИО1 денежных средств в размере 2274 727,04 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, пени за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на п.3.1 статьи 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 53.1 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заваленные требования не представил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

По общему правилу, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (пункт 2 статьи 56 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В исключительных случаях участник (учредитель) и иные контролирующие лица (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса) могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, если их действия (бездействие) носили недобросовестный или неразумный характер по отношению к кредиторам юридического лица и повлекли невозможность исполнения обязательств перед ними.

Такие случаи должны быть предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из приведенной нормы права следует, что правом на иск в силу названной нормы в отношении действующего юридического лица обладают только само юридическое лицо и его участники, но не его кредиторы.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона об ООО исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено и следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2018.

ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 

<

***>, 19.09.2018.

Единственным участником ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ", размер доли 100 % является ФИО1, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 

<

***>, 19.09.2018.

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ДИРЕКТОР ФИО1, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 

<

***> ,19.09.2018.

05.02.2025 внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), ГРН записи в ЕГРЮЛ 2257300348479.

21.02.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица,  

ГРН записи в ЕГРЮЛ 2257300455.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" является действующим юридическим лицом, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения ФИО2 как единственного участника и директора Общества к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Неисполнение ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" обязательств по оплате взысканных денежных средств по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022 по делу № А72-817/2022 не может являться основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Более того, как указывает сам истец, он повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СтройИнвест», а также подал заявление в УФНС по Ульяновской области о возражении об исключении ООО «СтройИнвест» из ЕГРЮЛ.

Суд отмечает, что при наличии у ООО "УРАЛ-ГРАНИТ" статуса действующего юридического лица неосуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности не порождает у кредитора права на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих Общество, на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО.

Нормы закона о банкротстве по общему правилу допускают право заинтересованного лица обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам в рамках дела о банкротстве. 

Вне рамок дела о банкротстве подобное обращение возможно в определенных случаях.

Так, в силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 данного федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 данного закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Между тем, судом установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" в арбитражном суде не возбуждалось и не прекращалось. 

На момент рассмотрения настоящего спора Общество является действующим юридическим лицом, из ЕГРЮЛ не исключено.

Само по себе наличие непогашенной задолженности Общества перед истцом не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Законодательство не предусматривает защиту кредитором своих имущественных прав посредством привлечения к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа (директора) неликвидированного (не исключенного из ЕГРЮЛ) и не признанного несостоятельным (банкротом) должника по его денежным обязательствам. 

Возможность при наличии действующего юридического лица привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 3.1. Закона об обществах с ограниченной ответственностью законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах правовые основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности у суда отсутствуют, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ГРАНИТ» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области. 

Судья Е.С. Хисматуллина