АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4925/2022

20 сентября 2023 года

город  Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.

 

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений города Каспийск (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Корзинка» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды № 23 от 30.11.2010 и об обязании передать земельный участок

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 (доверенность),

от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 31.07.2023 № 002),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений города Каспийск (далее-- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Корзинка" (далее-ответчик), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору №23 от 30.11.2010 аренды муниципального имущества в размере 2 081406,54 руб., пеню в размере 1 136568,01 руб., расторгнуть договор аренды №23 от 30.11.2010 и обязать передать земельный участок, расположенный по адресу: г.Каспийск, между стадионом «Хазар» и Автокемпингами, кадастровый номер 05:48:000010:94 площадью 10000кв.м.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация ГО «город Каспийск» и ПЖСК «Хазар». 

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 10.04.2019г. по делу №А15-6230/2017 установлено, что при заключении договора аренды №23 от 30.11.2010 стороны нарушили порядок его заключения, доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на предоставление земельного участка без торгов, также не представлено. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение порядка заключения договора №23 от 30.11.2010, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.  

Кроме того, с 01.12.2013 фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 05:48:000010:94 осуществляется ПЖСК "Хазар", ответчик по передаточному акту от 01.12.2013 передал его кооперативу "Хазар" (субарендатору). 30.08.2017 кооперативу "Хазар" отделом строительства и архитектуры администрации городского округа "город Каспийск" выдано разрешение №05-305-147-2017 на строительство 12- этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000010:94, в подтверждение возведения ПЖСК "Хазар" объекта на указанном участке

Представитель третьего лица (администрации) в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление, по доводам, изложенным в иске.

Управление имущественных отношений города Каспийск и ПЖСК «Хазар» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Управления имуществом г. Каспийска и ПЖСК «Хазар», по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.11.2010 между муниципальным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО "г. Каспийск" (арендодатель) и ООО «Корзинка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №23, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000010:94, находящийся по адресу: г. Каспийск, между стадионом "Хазар" и "Автокемпингами" для проектирования строительства 9 и 12 этажных жилых домов в 3 границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 000 кв.м. 

Срок аренды участка установлен на 44 года до 29.11.2054г. (пункт 2.1 договора). На момент заключения договора аренды размер арендной платы за участок составил 33 794 руб. в год (пункт 3.1 договора). 

Внесение арендной платы производится ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя, исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение с отметкой банка (пункты 3.2, 3.3). 

В приложении № 1 к договору размер арендной платы определен по следующей формуле: А = S х Сз/н, где: S – площадь арендуемого земельного участка (кв.м.), Сз/н – ставка земельного налог в зависимости от кадастровой стоимости и кадастрового квартала. 

Размер годовой арендной платы, рассчитанный по данной формуле, составил 33 794 руб. (10000 кв.м. х 1126,48 х 0,3%). В пункте 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в соответствии с федеральными законами и законами Республики Дагестан. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Размер арендной платы также пересматривается в случае перевода земельного участка в другую категорию или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора. 

В силу пунктов 4.4.1 и 4.4.3 договора арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. За нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде выплаты арендатору пени в размере 0,2% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды). 

На основании пункта 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Факт передачи земельного участка арендатору, в отсутствие у последнего претензий в отношении принимаемого участка, подтвержден передаточным актом от 30.11.2010. 

Договор аренды земельного участка №23 от 30.11.2010 зарегистрирован 25.02.2011 номер регистрации: 05-05-01/018/2011-216.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец претензией от 16.01.2022 №7-73 сообщил о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 2 081 406,54 руб. и пене в размере 1 136 568,01 руб. 

В претензии указано, что в случае не поступления платежей, арендодатель будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности и пени, а также расторжении договора аренды земельного участка.

 Неисполнение претензии от 16.01.2022 №7-73 об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 10.04.2019г. по делу №А15-6230/2017, в рамках которого Управление имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением кООО «Корзинка» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 569 292 рублей 21 копейки по договору аренды от 30.11.2010 № 23 и 382 637 рублей 70 копеек пени; о расторжении договора аренды, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции). 

В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение. 

Поскольку договор аренды №23 заключен 30.11.2010 в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 27.12.2009. 

Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:48:000010:94 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2009. (л. д. 29 т. 1). 

В пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъясняется, что в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. 

К числу таких случаев можно отнести и предоставление сформированного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для целей строительства (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса в ранее действовавшей редакции)

Судом установлено, что при заключении договора аренды №23 от 30.11.2010 стороны нарушили порядок его заключения, доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на предоставление земельного участка без торгов, также не представлено. 

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение порядка заключения договора №23 от 30.11.2010, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Если договор аренды по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды (пункт 2 статьи 618 Гражданского кодекса). 

С учетом изложенного договор субаренды от 01.12.2013 так же является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, право требования уплаты договорной неустойки и расторжения договора у истца не возникло. 

Ничтожная сделка не может быть расторгнута в судебном порядке (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 по делу №А15-6607/2017; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2018 по делу №А32-53560/2017).

С 01.12.2013 фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 05:48:000010:94 осуществляется ПЖСК "Хазар", общество по передаточному акту от 01.12.2013 передало его кооперативу "Хазар" (субарендатору

30.08.2017 кооперативу "Хазар" отделом строительства и архитектуры администрации городского округа "город Каспийск" выдано разрешение №05-305-147-2017 на строительство 12- этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000010:94.

Следовательно, начиная с 01.12.2013 года ответчик не является фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000010:94.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика как арендной платы, так и платы за фактическое пользование указанным земельным участком за указанный истцом период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

        Судья                                                                                                               Г.М. Ахмедова