СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № - А27-22099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                              Бородулиной И.И.

судей                                                              Кривошеиной С.В.,

             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Н» (№07АП-2139/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020 по делу № А27-22099/2019 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>. Колхозный, д. 5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным решения от 06.06.2019 № 08/6146 в части признания жалобы ООО «Тендер-Н» необоснованной и прекращения производства по делу № 042/06/67- 919/2019,

третьи лица: Администрация Центрального сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) Администрация Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>. Строителей, д. 75), общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройМастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, л. ФИО3, 44,7, г. Осинники, Кемеровская область), общество с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Крона-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Н» (далее – ООО «Тендер-Н», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.06.2019 № 08/6146 в части признания жалобы ООО «Тендер-Н» необоснованной и прекращении производства по делу № 042/06/67-919/2019 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Центрального сельского поселения, Администрация Новокузнецкого муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «ТС-Строй», общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройМастер», общество с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Крона-Строй».

Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

Указывает, что условное обозначение брусков не является отдельным показателем характеристик товара, лишь содержит сокращенное наименование характеристик товара, перечисленных в заявке. 

Ссылка заказчика на обязательность указания условного обозначения брусков не имеет под собой никаких оснований и преследует лишь цель отсеять часть участников торгов. 

Все требуемые показатели имеются в заявке ООО «Тендер-Н». Считает безосновательным требование о представлении данных показателей в сокращённом виде в качестве условного обозначения. В локальном сметном расчете и техническом задании бруски отсутствуют и не используются при выполнении работ.

В отзывах Администрация Новокузнецкого муниципального района и Кемеровское УФАС России просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий нормам действующего законодательства,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От иных лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.  

Определениями суда от 27.03.2020 и 24.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Н» откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. От ООО «Тендер-Н», Администрации Новокузнецкого муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 08.06.2020,  в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21.05.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией Новокузнецкого муниципального района размещены извещение о проведении электронного аукциона №0139300027719000148 «Выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог на территории Центрального сельского поселения (с. Красная Орловка, ул. Нагорная)» и аукционная документация. 

ООО «Тендер-Н» подало заявку на участие в электронном аукционе № 0139300027719000148. 

Участнику ООО «Тендер-Н» отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Отказ мотивирован тем, что «в Инструкции по заполнению первой части заявки заказчиком установлено следующее: Первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), в том числе к конкретным показателям относятся условные обозначения брусков. Условные обозначения данных материалов должны быть указаны в соответствии с ГОСТ, указанным в техническом задании. Однако в первой части заявки участник закупки не предоставляет условные обозначения брусков, что расценивается как не предоставление информации. Пункт 17 Документации Требования к содержанию, составу заявки; Инструкция по заполнению заявки. Приложение №1 к Документации Техническое задание». 

31.05.2019 ООО «Тендер-Н» обратилось в Кемеровское УФАС России  с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Новокузнецкого муниципального района при проведении электронного аукциона № 0139300027719000148. 

Решением антимонопольного органа от 06.06.19 № 08/6145 жалоба ООО «Тендер-Н» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Новокузнецкого муниципального района при проведении электронного аукциона № 0139300027719000148 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог на территории Центрального сельского поселения (с. Красная Орловка. ул. Нагорная) признана необоснованной, производство по делу № 042/06/31 - 919/2019 прекращено. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что участник закупки ООО «Тендер-Н» предложил заказчику товар (материал), не соответствующий характеристикам описания объекта закупки, что является безусловным основанием для отклонения заявки в соответствии с Законом о контрактной системе.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, участник электронного аукциона должен подготовить первую часть заявки в соответствии с требованиями, указанными в частях 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе, и инструкцией по ее заполнению.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать в числе другой информации: конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (подпункт б пункта 3 части3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, заявка участника № 5 (ООО «Тендер-Н») была отклонена по следующей причине: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. «В Инструкции по заполнению первой части заявки Заказчиком установлено следующее: Первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). В том числе к конкретным показателям относятся условные обозначения брусков. Условные обозначения данных материалов должны быть указаны в соответствии с ГОСТ, указанным в техническом задании. Однако в первой части заявки участник закупки не предоставляет условные обозначения брусков, что расценивается как не предоставление информации. Пункт 17 Документации Требования к содержанию, составу заявки; Инструкция по заполнению заявки. Приложение №1 к Документации Техническое задание».

Из анализа заявки участника № 5 (ООО «Тендер-Н») Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что участник в своей заявке по позиции «Бруски» предложил конкретные показатели со ссылкой на ГОСТ, но без указания условных обозначений брусков в соответствии с ГОСТ, что противоречит требованиям, установленным аукционной документацией.

Согласно пункту 1.3 ГОСТ 8486-86 условное обозначение должно состоять из наименования пиломатериала (доска, брусок, брус), цифры, обозначающей сорт, наименования породы древесины (хв. - хвойные или отдельные породы - сосна, ель, лиственница, кедр, пихта), цифрового обозначения поперечного сечения (для необрезного пиломатериала - толщины) и обозначения настоящего стандарта. Примеры условного обозначения: Доска-2-сосна-32 х 100 - ГОСТ 8486-86, Доска-2 хв.-32 - ГОСТ 8486-86.

В заявке участника (ООО «Тендер-Н») по товарам «Бруски» указано следующее: 

2. Бруски обрезные хвойных пород, толщиной 50мм, 75мм, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486-86; 

3. Бруски обрезные хвойных пород ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486-86; 9 

2. Бруски длиной, м, 5, шириной 100 миллиметров, бруски обрезные 3 сорта; 

3. Бруски длиной, м, 5 метров, толщиной: 40 миллиметров, 44 миллиметра. Шириной 75 миллиметров. Бруски обрезные 3 сорта; 

2. Бруски Не установлено; 

3. Бруски Не установлено; 

Для брусков, указанных в жалобе, согласно ГОСТ 8486-86 должны быть предоставлены условные обозначения:

 Брусок - 3 хв. - 50x100 - ГОСТ 8486-86 

Брусок - 3 хв. - 75х 100 - ГОСТ 8486-86 

Брусок - 3 хв. - 40x75 - ГОСТ 8486-86 

Брусок - 3 хв. - 44x75 - ГОСТ 8486-86. 

Участником закупки в заявке предоставлены только характеристики брусков, которые не являются условными обозначениями, при этом не указаны условные обозначения в соответствии с ГОСТ.

Заказчик в целях удовлетворения нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства, ГОСТов и иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации. 

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (материалам), являющихся значимыми для заказчика, как и не предусмотрено обязательных требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении конкретных требований к поставляемому товару.

Праву заказчика определять характеристики товара корреспондирует обязанность участников аукциона предлагать товар (материал), строго соответствующий наименованию и определенным характеристикам, указанным в аукционной документации.

В данном случае в Техническом задании аукционной документации заказчиком установлены конкретные требования к материалам для выполнения работ по текущему ремонту автомобильных дорог на территории Центрального сельского поселения (с. Красная Орловка, ул. Нагорная), в аукционной документации содержатся четкие требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по заполнению, которые в рассматриваемом случае заявителем по делу не соблюдены.

Заявитель не обращался с жалобой на действия заказчика или уполномоченного органа, связанные с формированием закупочной документации, не воспользовался правом в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о контрактной системе направить запрос о даче разъяснений документации об аукционе на адрес электронной площадки, при наличии неясностей положений аукционной документации.

Участник закупки ООО «Тендер-Н» предложил заказчику товар (материал), не соответствующий характеристикам описания объекта закупки, что является безусловным основанием для отклонения заявки в соответствии с Законом о контрактной системе.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020 по делу № А27-22099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Н» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                  И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                              С.В. Кривошеина

                                                                                                           ФИО1