АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13113/2021

город Кемерово

27 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена 23 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессХим», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 027 600 руб. долга, 29 064,96 руб. неустойки за период с 29.04.2021 по 16.06.2021, неустойки за период с 17.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 122 315,04 руб., а также 11 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 17.08.2021, паспорт (онлайн подключение);

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессХим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 3 027 600 руб. долга, 29 064,96 руб. неустойки за период с 29.04.2021 по 16.06.2021, неустойки за период с 17.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 122 315,04 руб., а также 11 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве от 5.08.2021 просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя недостаточностью денежных средств для погашения задолженности, наличием задолженности перед своими контрагентами. 

Из материалов дела следует, что межу ООО «ТЕС-Холдинг» (продавец) и ответчиком (покупатель) 22.02.2020  был заключен договор поставки №02-22/2020 ЮТЭЦ (далее – договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий договора продавец поставил товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №35 от 29.03.2021 с отметкой покупателя о получении. Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, согласованный в спецификации №1 к договору поставки (30 календарных дней после поставки) не исполнил.

9.03.2021 продавцом и ответчиком была согласована уступка права требования истцу.

9.04.2021 между продавцом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии №04/2021, согласно пункту 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ответчику в размере 3 027 600 руб., которое возникло на основании договора поставки.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено цедентом в адрес ответчика.

Ввиду неисполнения покупателем обязательства по оплате товара истец направил в адрес последнего претензию от 26.05.2021. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик факт получения товара не оспорил, дополнительных доказательств оплаты не представил. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании 29 064,96 руб. неустойки за период с 29.04.2021 по 16.06.2021, неустойки за период с 17.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 122 315,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 5.4 договора (0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства).

Ответчик контррасчет не представил, период начисления неустойки не оспорил. Расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Общий размер взыскиваемой неустойки определен как разница между 5% от суммы долга (151 380 руб.) и размера неустойки по состоянию на 16.06.2021 (29 064,96 руб.). 

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов 11 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком размер судебных расходов, заявленный ко взысканию, не оспорен.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены договор на оказание юридических услуг и чек от 9.06.2021.

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг в состав  юридических услуг входит:

- изучение документов, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела;

- подготовка иска;

- юридическая консультация;

- подготовка документов.

В судебном заседании 23.08.2021 представитель истца пояснил, что в состав судебных расходов входят услуги по составлению иска и участию в судебных заседаниях.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессХим», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 056 664,96 руб., в том числе: 3 027 600 руб. долга, 29 064,96 руб. неустойки за период с 29.04.2021 по 16.06.2021, неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы долга за период с 17.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 122 315,04 руб., а также 50 083 руб. судебных расходов (38 283 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 11 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко