ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96685/2015

01 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/-з.351

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

конкурсного управляющего ФИО2;

от ООО «НКС-Инвест» представитель ФИО3, доверенность от 20.06.2022;

от ПАО Сбербанк представитель ФИО4, доверенность от 30.01.2022;

от арбитражного управляющего ФИО5 представитель ФИО6, доверенность от 25.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-22605/2022, 13АП-22606/2022) арбитражного управляющего ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «НКС-Инвест» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-96685/2015-з.351, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГРУППА ПРАЙМ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «ГРУППА ПРАЙМ» арбитражный управляющий ФИО2 заявил (с учетом уточнения) об утверждении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 20 825 956 руб. 28 коп., а также арбитражному управляющему ФИО5 – в размере 2 500 000 руб. 

Определением суда от 15.06.2022 ФИО2 установлены проценты по вознаграждению в размере 20 825 956 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО5, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником в период с 17.01.2018 по 16.12.2018, просит отменить определение от 15.06.2022 в части отказа в рассмотрении его требования об определении вознаграждения и установить проценты по вознаграждению в размере 2 500 000 руб.

Кредитор по текущим платежам ООО «НКС-Инвест» в апелляционной жалобе просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № 2-1474/21, А56-117542/2021, А56-96685/2015-з.348, А56-96685/2015-з.354, отменить определение от 15.06.2022 и отказать в удовлетворении заявления. 

Согласно отзывам кредитор ПАО Сбербанк и арбитражный управляющий ФИО2 считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2, представители ФИО5, ООО «НКС-Инвест» и ПАО Сбербанк поддержали свои правовые позиции. В ходе судебного разбирательства установлено, что судом первой инстанции не принято решение по требованию об установлении ФИО5 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

ФИО2, представители ФИО5 и ПАО Сбербанк не возражали против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании. Возражения против рассмотрения дела и ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленные ООО «НКС-Инвест», не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в связи с чем не обладают соответствующими процессуальными правами при разрешении вопроса о вознаграждении арбитражного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО2, представителей ФИО5 и ПАО Сбербанк, апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части, касающейся вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства реализовано заложенное имущество и частично погашены требования залоговых кредиторов. К заявлению об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приложен соответствующий расчет, в отношении которого лица, участвующие в деле, возражений не заявили. Сумма процентов, определенная расчетным путем, составила 23 325 956 руб. 28 коп. ФИО2 и ФИО5 заключили соглашение от 06.06.2022, в соответствии с которым распределили вознаграждение следующим образом: 20 825 956 руб. 28 коп. – в пользу ФИО2, 2 500 000 руб. – в пользу ФИО5 

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого. 

С учетом приведенных нормативных положений требование об установлении ФИО2 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания для уменьшения вознаграждения в ходе судебного разбирательства не выявлены, лица, участвующие в деле, на наличие таких оснований не ссылались. 

По общему правилу, права и законные интересы защищаются в арбитражном суде по инициативе заинтересованных лиц – предполагаемых обладателей прав и носителей интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 4, часть 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае арбитражный управляющий ФИО5 с требованием об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего АО «ГРУППА ПРАЙМ» не обращался. В свою очередь, заявление арбитражного управляющего ФИО2 в защиту интересов ФИО5 не основано на специальных полномочиях, предоставленных федеральным законом. В этой части заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2022 по делу № А56-96685/2015-з.351 отменить.

Установить арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего АО «ГРУППА ПРАЙМ» в размере 20 825 956 руб. 28 коп.

В части процентов по вознаграждению арбитражного управляющего     ФИО5 заявление оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков