АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск «13» апреля 2023 года Дело № А19-23728/2022 

 Резолютивная часть решения вынесена 06.04.2023. Решение в полном объеме  изготовлено 13.04.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ПАРТНЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.08.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 666361, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ- УДИНСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ УДА СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, 2, А)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФЕДОТОВУ ДЕНИСУ  АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 23.12.2020)  

о взыскании 19 125 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.10.2022, паспорт; от ответчика: не явился, извещен. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 15 мин. 03.04.2023 до 09 час.  25 мин. 06.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ПАРТНЕР»  07.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 50 000 руб., из них: 45 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи скота № 1 от 10.01.2021, 5 000 руб. – неустойка.  

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 19 125 000  руб., из них: 10 000 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи скота № 1 от  10.01.2021, 9 125 000 руб. – неустойка.  

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции. 

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  судопроизводства.  

Истец в судебном заседании до перерыва иск поддержал в полном объеме, после  перерыва надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не  заявил.  

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, об уважительности  неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.  

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного  заседания, суд установил следующее.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении  Правил оказания услуг почтовой связи») письменная корреспонденция и почтовые  переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней,  иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не  предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления  разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По  

истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и  оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным пли арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Исследовав конверт почтового отправления № 66402578759681, в котором  ответчику по адресу, полученному от отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по  Республике Бурятия, направлено определение о принятии искового заявления к  производству, конверт № 66402578759681, в котором ответчику направлено определение  суда об отложении судебного заседания суд установил, что ответчику направлялись  извещения о необходимости получения заказных почтовых отправлений, что  подтверждается отметками органами почтовой связи г. Иркутск.  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был  получить вышеназванные почтовые отправления с указанными определениями либо  

уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически  значимого сообщения по месту своего нахождения.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копни судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен  о начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие по имеющимся материалам дела.  

 Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес Партнер» (продавец по  договору) и ИП ФИО2 (покупателем по договору) заключен договор № 1 от  10.01.2021 купли-продажи скота, по условиям которого продавец обязуется передать а  собственность покупателя товар (далее по тексту - товар, животные): крупный рогатый  скот в количестве 160 голов, кони в количестве 125 голов, свиньи в количестве 130 годов,  а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за них цену, предусмотренную  Договором (п. 1.1). В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара, передаваемого по  настоящему Договору, составляет:  

- 6 400 000 руб. за коней; - 3 250 000 руб. за крупный рогатый скот; - 350 000 руб. за свиней. 

 Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 10 000 000 рублей. Уплата  цены Договора производится на расчетный счет Продавца либо иным способом не  противоречащим законодательству РФ в срок до 01.09.2021 (п. 3.3).  

 По акту приема-передачи от 10.01.2021 продавец передал покупателю  обусловленный товар, а покупатель его принял, что подтверждается подписью ИП  ФИО2 и оттиском печати на акте.  

 Ответчик, принятый товар не оплатил. 

 Истец претензией от 01.09.2022 потребовал от ответчика оплаты долга по  указанному договору, а также начисленную сумму неустойки, однако претензия оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

 Пуньком 5.2 договора стороны предусмотрели, что при не урегулировании в  процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде г. Иркутска,  Иркутской области в порядке, установленном действующим законодательством  Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества,  качества поставляемого товара.  

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор № 1 от 10.01.2021  является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Факт передачи товара ответчику подтверждается актом приема-передачи от  10.01.2021, подписанным со стороны ответчика без замечаний.  

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя  из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

В силу пункта 3.3 договора уплата цены договора производится на расчетный счет  Продавца либо иным способом не противоречащим законодательству РФ в срок до  01.09.2021.  

Ответчик принятый товар не оплатил полностью в сумме 10 000 000 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309,  310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования  о взыскании основного долга в размере 10 000 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 9 125 000 руб., суд  приходит к следующему.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение срока уплаты цены договора,  предусмотренного п. 3.3 настоящего договора покупатель на основании письменного  требования продавца обязан уплатить пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 9 125  000 руб.  

Судом расчет проверен, рассчитан верно как по сумме взыскания, так и по периоду.  

Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет долга и неустойки не  представил, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представил,  в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о  сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок  исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2  000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 48 от 07.11.2022  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 118 625  руб.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца  следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а в  доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 116 625 руб.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 23.12.2020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ПАРТНЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.08.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 666361, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ- УДИНСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ УДА СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, 2, А) 19 125 000 руб., из  них: 10 000 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи скота № 1 от  10.01.2021, 9 125 000 руб. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 23.12.2020) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 116 625 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.Ю. Колосова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 0:04:00

 Кому выдана Колосова Елена Юрьевна