СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                              Дело № А27-4206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа (№ 07АП-6958/2021(3)) на решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4206/2021 (судья Фуртуна Н.К.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРК» (652644, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, поселок городского типа Инской, улица Приморская, 23, 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 11.02.2021 № 1 администрации Беловского городского округа в лице отдела муниципального контроля управления экономики АБГО об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерного общества «Беловский цинковый завод» (652600, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 28.01.2021, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САРК» (далее – общество, ООО «САРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации Беловского городского округа (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 11.02.2021 № 1 администрации в лице отдела муниципального контроля управления экономики АБГО об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены, предписание муниципального земельного контроля администрации Беловского городского округа об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 11.02.2021 № 1 признано недействительным; с администрации в пользу ООО «САРК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания администрации от 11.02.2021 № 1 отказано.

Постановлением от 24.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А27-4206/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Судом

кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие

в предмет доказывания, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, установить вид

разрешенного использования предоставленного заявителю земельного участка исходя из градостроительной документации и его соответствие фактическому использованию обществом, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Определением от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением от 04.05.2022 открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» признано вступившим в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2022 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным предписание муниципального земельного контроля администрации Беловского городского округа об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 11.02.2021 № 1.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не дана оценка того, что угольный склад на участке функционирует постоянно, круглогодично и на участке осуществляется постоянная погрузочно-разгрузочная работа и транспортировка угля; такая деятельность подразумевает использование участка именно под открытый угольный склад, а не под обслуживание железнодорожных перевозок.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «САРК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.12.2020 муниципальный земельный контроль администрации Беловского городского округа принял распоряжение № 190-мк о проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:268 на предмет соблюдения требований действующего законодательства с целью проверки определения фактического местоположения земельного участка; установления факта использования земельного участка в соответствии с целевым назначением; иных мероприятий. 

Также, 16.12.2020 составлен акт № 190-мк с участием начальника отдела муниципального контроля, участкового уполномоченного и начальника отдела инспекции МУ «КЗР и МИ» город Белово, из которого следует, что в результате осмотра установлено складирование куч угля и отсутствие ограждения по периметру, что стало причиной выявления признаков на нарушения ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. К акту приложена фототаблица, на которой проиллюстрировано размещение угля открытым способом.

В связи с выявленным вышеуказанных обстоятельств, администрацией Беловского городского округа вынесено мотивированное представление от 15.01.2021 № 1 о необходимости назначения внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «САРК» на предмет использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:268.

Земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:268 располагается по адресу – Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> и принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САРК», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2020.

Согласно письму от 28.01.2020 № А/142-8 управления архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа, земельный участок располагается в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Беловский цинковый завод 1930 года – памятник первой пятилетки СССР» (использование земельного участка в границах указанной зоны регламентировано приказом от 19.09.2018 № 149 комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области), в границах зоны транспортной инфраструктуры, которая в качестве одного из видов разрешенного использования включает в себя в том числе и такой вид как «обслуживание железнодорожных перевозок».

Обществом используется земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:268 в рамках договора от 11.01.2019 № 5/25 (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2019 № 2) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «САРК» при станции Белово Западно-Сибирской железной дороги. 

Администрацией Беловского городского округа принято распоряжение от 15.01.2021 № 2-мк о проведении проверки на предмет соблюдения обязательных требований в сфере земельных правоотношений и по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан. Прокурором города Белово согласовано проведение внеплановой выездной проверки (решение от 19.01.2021).

19.01.2021 администрацией Беловского городского округа в адрес общества с ограниченной ответственностью «САРК» направлено уведомление № 26-УЭ о проведении проверки, которое получено представителем общества 20.01.2021.

Также 19.01.2021, администрацией в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр» направлено письмо № 109 с просьбой установить на местности границы земельного участка 42:21:0103005:268 27.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр» подготовлено заключение о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:268 (разрешенное использование – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, по документу – обслуживание железнодорожных перевозок) используется под размещение открытого угольного склада на площади 5476 м2, а также размещением открытого склада угля за пределами земельного участка на площади 1457 м2. К заключению приложена схема с указанием мест размещения угля в границах земельного участка 42:21:0103005:268, так и за пределами его границ с указанием фактически занимаемой углем площади.

По результатам проверки администрацией составлен акт проверки от 11.02.2021, в соответствии с которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:268 (разрешенное использование – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, по документу – обслуживание железнодорожных перевозок) используется под размещение открытого угольного склада на площади 5476 м2, а также размещением открытого склада угля за пределами земельного участка на площади 1457 м2. Администрация, установив, что вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не подразумевает такого вида использования земельного участка как размещение угля, выявили нарушение статьи 42 ЗК РФ, за нарушение которой ответственность предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушение статьей 25, 26 ЗК РФ, ответственность за нарушение которой предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К акту приложена фототаблица с иллюстрациями мест размещения угля.

В этой связи, администрацией вынесено предписание от 11.02.2021 № 1 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в виде размещения на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0103005:268 открытого склада угля на площади 5476 м2 , а также размещением открытого склада угля за пределами земельного участка на площади 1457 м2. Срок устранения нарушений установлен до 12.03.2021.

При этом указанное предписание от 11.02.2021 № 1 послужило основанием для инициации процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 7.1, 8.8 КоАП РФ. Определением от 17.02.2021 Беловским отделом управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием у общества «Кемеровский областной кадастровый центр», экспертом которого подготовлено заключение, аккредитации в порядке Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ.

Полагая, что предписание от 11.02.2021 № 1 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, вынесено с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием) и об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки (отсутствие угрозы причинения вреда объектам, указанным в пункте б пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.5 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.09.2015 № 322 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровской области – Кузбасса», муниципальный земельный контроль осуществляется на основании административных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Кемеровской области - Кузбасса, муниципальными правовыми актами.

Муниципальный земельный контроль в Беловском городском округе осуществляется на основании постановления Администрации Беловского городского округа от 11.06.2020 № 1454-п «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «Беловский городской округ».

Администрации при вынесении оспариваемого предписания от 11.02.2021 № 1 в качестве нарушения норм материального права указывала положения статей 25,26,42 ЗК РФ, а в качестве установленных в ходе проверки обстоятельств ссылалась на отсутствие у земельного участка ограждения по периметру, использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования «Обслуживание железнодорожных перевозок» (для размещения и складирования угля), использование земельного участка за границами участка 42:21:0103005:268.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Часть 4 статьи 37 ГрК РФ предусматривает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решением Беловского городского совета народных депутатов от 24.12.2009 №19/221-н земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:268 расположен в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1). 

Согласно статье 44 решения Беловского городского совета народных депутатов от 24.12.2009 № 19/221-н, зона транспорта предназначена для размещения различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ. Создание правовых условий градостроительной деятельности при создании структуры связи и транспорта. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства представлены в статье 44 (Таблица 13).

В указанной зоне транспортной инфраструктуры (Т-1) одним из основных видов разрешенного использования является «Обслуживание железнодорожных перевозок», которое подразумевает размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами; условно разрешенным видом использования – склад, который подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов; складские площадки, которые подразумевают под собой временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно Правилам размещение в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1) открытых складов угля представляет собой использование спорного земельного участка  по целевому, поскольку спорный земельный участок примыкает к железнодорожному пути необщего пользования (4991,48 метров, договор от 11.01.2019 № 5/25, т.1 л.д.44) и фактически используется для погрузки, выгрузки и хранения угля, поставляемого посредством железнодорожного сообщения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактические обстоятельства не позволяют квалифицировать вид использования в качестве складских площадок для временного хранения, распределения и перевалки грузов, в том числе хранения угля открытым способом, поскольку в условиях заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного пути, размещения на соседнем земельном участке железнодорожного пути и фактического использования земельного участка для целей бесперебойной погрузки грузов в вагоны, выгрузки и последующего отправления порожних вагонов, спорный земельный участок используется для обслуживания железнодорожных перевозок.

Довода администрации об обратном подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что собственник использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования (целевым назначением) для организации эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути, что свидетельствует об отсутствии в этой части нарушения норм земельного законодательства.

Доводу общества  об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одни из оснований для проведения внеплановой проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Как следует из акта осмотра от 16.12.2020 № 190-мк, в ходе осмотра установлено складирование кучи угля и отсутствие ограждения по периметру земельного участка в связи с чем, выявлены признаки нарушения положений статьи 42 ЗК РФ.

Указанный акт стал основанием для вынесения мотивированного представления от 15.01.2021 № 1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества.

Формулировка «угроза причинения вреда» носит оценочный характер, поэтому определение наличия или отсутствия угрозы в значительной степени передано на усмотрение органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля («Методические рекомендации по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 № 142)).

Размещение на земельном участке угля само по себе не может быть расценено как возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из представленных железнодорожных накладных следует, что по железнодорожному сообщению поступал уголь марки «Д», «ДПК», «ДО», «ДМСШ», «ДР», «ДМ».

Согласно «ГОСТ 32347-2013. Межгосударственный стандарт. Угли каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2015-ст), по степени воздействия на организм человека уголь относится к IV классу опасности по ГОСТ 12.1.005. Уголь не является токсичным продуктом.

Руководствуясь нормами ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что результаты проведенной проверки не могут являться доказательством нарушения обществом требований в части нецелевого использования земельного участка, оснований для вынесения спорного предписания у администрации не имелось.

Относительно довода об отсутствии у привлеченных специалистов и эксперта соответствующей аккредитации, суд отметил, что привлечение к проверке специалистов, не имеющих аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации, не относится к грубым нарушениям законодательства, вследствие чего доказательства, изготовленные на основании заключения данных специалистов, признаны надлежащими.

Таким образом, установив обстоятельства использования земельного участка в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием) и отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки (отсутствие угрозы причинения вреда объектам, указанным в пункте б пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии оспариваемого предписания нормам земельного законодательства и Федерального закона №294-ФЗ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

          Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4206/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   Т. В. Павлюк