СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11675/2017-АК

г. Пермь

15 сентября 2017 года

Дело № А50-6263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания Державиной А.В., 

при участии:

от истца Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края - Сударикова Н.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 05.06.2017; 

от ответчика автономной некоммерческой организации «Федерация мини-футбола Пермского края» - Еговцев И.А., предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; 	

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края,

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 23 июня 2017 года 

по делу № А50-6263/2017

вынесенное судьей Герасименко Т.С.,

по исковому заявлению Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края (ОГРН 1025900530611, ИНН 5902290586)

к автономной некоммерческой организации «Федерация мини-футбола Пермского края» (ОГРН 1045900847057, ИНН 5905231109)

о взыскании 575 900 руб.,

установил:

Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось с иском к автономной некоммерческой организации «Федерация мини-футбола Пермского края» (далее – ответчик, Федерация) о взыскании задолженности по субсидиям, предоставленным из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий за 2014 год в общей сумме 575 900,00 рублей.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить , принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика задолженность по субсидиям, предоставленным из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий за 2014 г на общую сумму 575 900 руб., в том числе по договорам от 09.09.2014 № ПО-50/2014 в сумме 163 600 руб., от 06.10.2014 № ПО-57/2014 в сумме 412 300 руб. в бюджет Пермского края. 

В обоснование доводов истец указывает, что ответчик не имел права на получение субсидии по договорам указанным в иске Министерства, т.к. на момент заключения договора Федерация не была аккредитована, аккредитация дается виду спорта, «Мни-футбол» - это дисциплина, а не вид спорта, соответственно аккредитовать мини-футбол не представлялось возможным; при этом, по мнению истца, обязательство по аккредитации с Федерации недействующим приказом не снимается, таким образом, выводы суда со ссылками на то, что Приказ Министерства спорта, туризма и молодёжной политики РФ от 20.02.2009 № 49 на момент заключения договором между истцом и ответчиком не действовал, не состоятельны. Помимо прочего Министерство оспаривает выводы суда об использовании ответчиком субсидии по целевому назначению; в соответствие с п. 2.2.3 Договора ответчиком не представлено истцу доказательств (отчеты) в подтверждение целевого использования субсидии; при этом истец выражает несогласие с выводами суда о том, что нарушение сроков предоставления отчетности, ровно, как и наличие у Министерства замечаний к ее оформлению  не может являться основанием для возврата субсидии, поскольку нарушение сроков предоставления отчетов использования бюджетных средств в соответствие с п.3.1 ст.78 БК РФ является, основанием для возврата субсидии.

Ответчик предоставил отзыв по возражениям истца, в соответствие с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством и Федерацией были заключены договоры на предоставление субсидий в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий за 2014 г. в общей сумме 1 050 600,00 руб., в том числе договор от 09.09.2014 № ПО-50/2014 в сумме 461 600,00 руб.; от 06.10.2014 № ПО-57/2014 в сумме 589 000,00 руб. Условиями договоров предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежными поручениями  от 16.09.2014 № 568870 на сумму 323 120 руб. и от 16.10.2014 № 659410 на сумму 412 300 руб. Министерство перечислило ответчику 70% денежных средств по вышеуказанным договорам.

Платежным поручением от 20.10.2014 № 56 Федерация возвратила сумму 159 520,00 руб. по договору ПО-50/2014 от 09.09.2014.

Истец, ссылаясь на то, что целевое использование средств субсидии в сумме 575 900 руб. в порядке, установленном договорами, ответчиком не подтверждено, обратился к ответчику с письмами о возврате субсидии от 12.05.2016, от 09.02.2017г.

В связи с неисполнением требования истца в добровольном порядке, Министерство обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что Министерством не доказан факт нецелевого использования предоставленной ответчику субсидии на проведение спортивных мероприятий.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг ст. 69 БК РФ). 

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 19 октября 2009 г. N 739-п (далее – Порядок).

Согласно п.2.1 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения затрат, предусмотренных Порядком финансирования за счет средств бюджета Пермского края календарных планов официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 17 февраля 2009 г. N 80-п, на проведение спортивных мероприятий согласно утвержденным нормам расходов.

При этом п. 2.4 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется на основании договора между Министерством и краевой спортивной федерацией. В договоре определяются размер, сроки, цели и условия предоставления субсидии, а также меры ответственности и способы контроля за целевым использованием субсидии.

В соответствии с п.3.1 Порядка краевая спортивная федерация ежеквартально, до 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, направляет в Министерство отчет о выполнении условий договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат на проведение спортивных мероприятий. Перечень и формы отчетов устанавливаются приказом Министерства.

В случае нецелевого использования субсидий, а также нарушения краевой спортивной федерацией условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и договором, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края (п. 4.1 Порядка).

Факт предоставления ответчику субсидии на возмещение затрат Федерации на проведение спортивных мероприятий в сумме 575 900 руб. установлен судами, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что ответчик не соответствовал требованиям, установленным Порядком для получения субсидии, истцом ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении не предоставлено (ст. 65 АПК РФ), 

При этом доводы истца о том, что ответчик не имел права на получение субсидии, т.к. на момент заключения договоров Федерация не была аккредитована, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку Приказ Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 20 февраля 2009 г. N 49 на момент заключения договоров между истцом и ответчиком не действовал.

Как следует из материалов дела между Министерством и Федерацией были заключены договоры на предоставление субсидий в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий за 2014 г. в общей сумме 1 050 600,00 руб., в том числе договор от 09.09.2014 № ПО-50/2014 в сумме 461 600,00 руб.; от 06.10.2014 № ПО-57/2014 в сумме 589 000,00 руб.

Предметом Договоров является предоставление Министерством Федерации субсидии за счет средств бюджета Пермского края на возмещение затрат Федерации, предусмотренных Порядком финансирования за счет средств бюджета Пермского края физкультурных и спортивных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным Постановлением правительства Пермского края от 23 декабря 2011 г. № 1106-п связанных с организацией и проведением спортивных материалов (п.1.1 Договоров). 

Условиями договоров предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как следует из материалов дела, по договору ПО-50/2014, заявке 1/40 на проведение спортивного мероприятия в  г. Екатеринбург 10-14 сентября 2014 г., представлены следующие документы: приказ о командировании  от 08.09.2014№ 9; командировочное удостоверение  от 08.09.2014№ 5; ведомость на выплату суточных на сумму 4800 руб. (16 чел.*300 руб.); питание на сумму 44 800 руб. (2 800 руб.*16 чел.); счет-фактура № 09-10 от 01.09.2014  (транспортные услуги) на сумму 50 000  руб.; договор оказания услуг № 3 от 01.10.13 (оказание услуг по перевозке пассажиров); счет № 09-10 от 01.09.2014 на сумму 50 000 руб. (транспортные услуги); платежное поручение №48 от 22.09.2014 на сумму 50 000 руб.; маршрутный лист автобуса по маршруту Пермь-Екатеринбург-Пермь; акт № 09-10 от 15.09.2014 на выполнение транспортных услуг на сумму 50 000 руб.; путевой лист автобуса Пермь-Екатеринбург, Екатеринбург-Пермь; акты на проживание в отеле «Менеджмент-Урал» всего 15 шт. *4000 руб. = 60 000 руб., чеки на проживание в отеле «Менеджмент-Урал» всего 15*4000 = 60 000 руб.

Таким образом факт целевого использования денежных средств в 159 600,00 руб. документально подтвержден.

В подтверждение целевого использования бюджетных средств по  договору ПО-57/2014, заявка 1/40 на проведение спортивного мероприятия в г. Курган с 08.10.2014 по 13.10.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 17.10.2014 к договору №ПО57/2014) Федерацией были представлены следующие документы: приказ Федерации от 07.10.2014 № 10 «О командировании»; командировочное удостоверение от 07.10.2014; договор оказания услуг № 4 от 01.10.2014 (перевозка пассажиров); список команды спортсменов, ведомость на выплату суточных на 9000,00 руб.; ведомость на выплату денег на питание на сумму 42 000,00 руб.; счет на проживание в г. Курган ООО «Гостевой дом» Красина 49 всего 15 шт.*3 000,00 руб. = 45 000,00 руб.; кассовый чек по проживанию в ООО «Гостевой дом» всего 15 шт. х 3000,00 руб. = 45 000,00 руб.

Указанными документами подтверждается целевое использование средств субсидии на сумму 189 600,00 руб., в том числе транспортные услуги - сумма 100 000,00 (договор оказания услуг № 4), проживание - сумма 42 000,00 (счета на проживание и кассовые чеки на проживание), питание - сумма 39 200,00, суточные - сумма 8 400,00).

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты документы по заявке 1/40 на проведение спортивного мероприятия в г.Н.Тура, на проведение этого мероприятия в г.Екатеринбурге, поскольку спортивное мероприятие было перенесено в г.Екатеринбург и фактически было проведено в г.Екатеринбурге, в подтверждение чего представлены протоколы Первенства России по мини-футболу №47 от 30.10.2014, №50 от 31.10.2014, №54 от 01.11.2014, №56 от 02.11.2014.

Факт целевого расходования средств в сумме 137 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (командировочным удостоверением; ведомостью на выплату денег на питание на сумму 38 500,00 руб.; договором оказания услуг №4 от 01.10.2014, счет № 11 -29 от 06.11.2014 (транспортные услуги по маршруту Пермь-Екатеринбург-Пермь) на 52 000,00 руб.; счет-фактура № 11 -29 от 6.11.2014 на сумму 52 000,00 руб.; путевым листом автобуса Пермь - Екатеринбург, Екатеринбург-Пермь, акт№ 11-29 от 06.11.2014 на 52 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №11-29 от 05.11.2014 об оплате транспортных услуг; актами на проживание в ООО «Отель Менеджмент-Урал» всего 11 шт.* 4000,00 руб. = 44 000,00 руб.; кассовыми чеками на проживание ООО «Отель Менеджмент Урал» всего 11 шт.*4000,00 руб. = 44 000,00 руб.).

В подтверждение целевого использования бюджетных средств по  заявке 1/40 на проведение спортивного мероприятия в  г.Екатеринбург с 20.11.-23.11.2014 Федерация представила следующие документы: приказ от 19.11.14 № 12 «О командировании»; командировочное удостоверение б/н и даты; ведомость на выплату денег на питание на сумму 31 500,00 руб.; договор на оказание транспортных услуг № 201 от 14.11.2014; счет №582 от 14.11.2014, приложение № 1 к договору № 201 от 14.11.2014; счет-фактура № 2815 от 24.11.2014; акт №2911 от 24.11.2014; платежное поручение №60 от 19.11.2014; акты на проживание в ООО «Отель «Менеджмент-Урал» всего 15 шт. x 3000,00 руб. = 45 000,00 руб.; чеки на проживание в ООО «Отель «Менеджмент-Урал» всего 15 шт.*3000,00 руб. = 45 000,00 руб. 

Суд первой инстанции с учетом исключения сумм на проживание и питание спортсменов Кривощекова Д.М., Фролова Н.С., Каракулова А.С., Харькова И.В., которые не являются членами сборной команды Пермского края, и затраты на проживание которых не оплачивались за счет средств субсидии, верно принял указанные документы подтверждающими факт целевого использования средств в размере 102 308,00 руб.

Повторно оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, усматривается, что цель, на которую предоставлена субсидия, - возмещение затрат  на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края, достигнута.

Вопреки доводам жалобы из предоставленных истцом в материалы дела документов, а также исходя из предоставленных Федерацией  в материалы дела доказательств следует, что ответчик является лицом, имеющим право на получение субсидии; ответчиком представлены документальные доказательства, подтверждающие факт целевого расходования спорной субсидии по договорам  на предоставление субсидий в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий за 2014 г.; обстоятельств подтверждающих нецелевое использование субсидии, а также выдача субсидии лицу, не имеющему права на ее получение, судом не установлено.

Доводы истца о непредставлении ответчиком в соответствие с п. 2.2.3 Договора отчетов в подтверждение целевого использования субсидии не могут служить безусловным основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе несвоевременное, либо не полное предоставление финансовых отчетов, с приложением подтверждающих документов, в случае отсутствия доказательств нецелевого использования средств гранта, искажения документов, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Министерства  о взыскании задолженности по субсидиям, предоставленным из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий за 2014 год в общей сумме 575 900,00 руб. отказано правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края, которое в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2017 года                            по делу № А50-6263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

И.В. Борзенкова 

 

Е.В. Васильева