АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2127/2024

г. Магадан

02 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:123298, г. Москва, муниципальный округ Щукино, ул. Народного Ополчения, д. 44, к. 1, кв. 96)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 6 642 659 рублей 74 копеек, а также о взыскании неустойки (пени), рассчитанной на дату принятия решения судом

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданского областного государственного казённого учреждения «Центр закупок Магаданской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 20 июня 2024 г. без номера, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика, третьего лица – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-Профи» (далее – истец, ООО «Аксиома-Профи»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями контракта от 26 декабря 2023 г. № 0847500000923001946 «Поставка электрокардиостимуляторов и расходного материала для нужд ОРХМДЛ ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (ВМП ОМС)», в размере 5 891 128 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 241 773 рублей 98 копеек, начисленной за период с 17 февраля 2024 г. по 21 июня 2024 г., а всего – 6 132 901 рубля 98 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) из расчёта 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы 5 891 128 рублей 00 копеек за период с 22 июня 2024 г. по дату принятия решения судом.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия контракта от 26 декабря 2023 г. № 0847500000923001946 «Поставка электрокардиостимуляторов и расходного материала для нужд ОРХМДЛ ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (ВМП ОМС)», а также на представленные доказательства. 

Определением от 28 августа 2024 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска, определив считать исковыми требованиями по настоящему делу – требования о взыскании 6 642 659 рублей 74 копеек (из которых 6 155 920 рублей 00 копеек – основной долг, 486 739 рублей 74 копейки – неустойка (пени), начисленная за период с 17 февраля 2024 г. по 28 августа 2024 г.), со взысканием неустойки (пени), исчисленной на дату принятия решения судом, и отложил рассмотрение дела в судебном заедании на 18 сентября 2024 г. в 11 час. 00 мин. (л.д. 80-81, 89-90).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

До начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение от 16 сентября 2024 г. без номера к отзыву,  согласно которому ГБУЗ «Магаданская областная больница» исковые требования, как по сумме основного долга, так и по сумме неустойки (пени), начисленной за период с 17 февраля 2024 г. по 28 августа 2024 г. считает обоснованными и признаёт в полном объёме, в связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования истца в указанной части; в связи с фактическим признанием иска ответчик просит суд при распределении расходов по уплате государственной пошлины применить абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста дополнения от 16 сентября 2024 г. без номера к отзыву, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивала в полном объёме, сообщив, что сумма неустойки (пени) за период с 17 февраля 2024 г. по 28 августа 2024 г. исчислена истцом самостоятельно и определена в твёрдой сумме, в связи с чем истец просит суд произвести в соответствии с условиями контракта расчёт суммы пени, начиная с 29 августа 2024 г. по дату вынесения судом решения, и взыскать её  с ответчика в пользу истца.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятых уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2024  г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключён контракт № 0847500000923001946 «Поставка электрокардиостимуляторов и расходного материала для нужд ОРХМДЛ ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (ВМП ОМС)» (далее – контракт, л.д. 9-16), согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить поставку электрокардиостимуляторов и расходного материала для нужд ОРХМДЛ ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (ВМП ОМС), а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.  

Цена контракта и порядок расчётов определены сторонами в разделе 2 контракта, в соответствии с пунктами 2.1, 2.7, 2.8 которого цена контракта составляет 6 155 920 рублей 00 копеек; расчёты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке в Единой информационной системе; оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжными поручениями путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в контракте.

В пункте 3.1 контракта стороны определили, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 685000, 

<

...> (Аптека-склад) – ГБУЗ «Магаданская областная больница» с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. по заявкам заказчика.

Согласно пункту 3.7 контракта датой приёмки поставленного товара считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приёмке в порядке, предусмотренном контрактом.

В пункте 11.1 контракта указано, что он вступает в силу с 01 января 2024 г. и действует до 31 декабря 2024 г.; окончание срока действия контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 155 920 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами документами о приёмке – счетами-фактурами от 01 февраля 2024 г. № 24 на сумму 2 324 972 рубля 00 копеек, от 21 марта 2024 г. № 84 на сумму 1 582 256 рублей 00 копеек, от 24 апреля 2024 г. № 135 на сумму 1 983 900 рублей 00 копеек, от 12 июля 2024 г. № 212 на сумму 264 792 рубля 00 копеек (л.д. 82, 83, 84, 85). Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификации к контракту, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в установленный контрактом срок, с условием отсрочки платежа, ответчик стоимость полученного товара не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 155 920 рублей 00 копеек.

Истцом ответчику была направлена претензия от 17 мая 2024 г. без номера, в которой ООО «Аксиома-Профи» просило ГБУЗ «Магаданская областная больница» в течение 10 дней со дня получения претензии произвести оплату денежных средств, указав, что в случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, поставщик оставляет за собой право на обращение в суд для защиты нарушенных интересов поставщика, при этом в судебном порядке будут предъявлены к взысканию как сумма основного долга, неустойка, так и расходы на оплату услуг представителя (л.д. 8, 17). Вместе с тем, данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления неустойки (пени)  и обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар по представленному контракту, что подтверждается подписанными без возражений со стороны заказчика документами о приёмке – счетами-фактурами от 01 февраля 2024 г. № 24, от 21 марта 2024 г. № 84, от 24 апреля 2024 г. № 135, от 12 июля 2024 г. № 212 (л.д. 82, 83, 84, 85).Факт передачи истцом товара покупателю по указанным документам, равно как факт получения покупателем товара, поименованного в указанных документах о приёмке, ответчиком подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.7 контракта расчёты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке в Единой информационной системе.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 6 155 920 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, в том числе контрактом, подписанными со стороны заказчика без возражений документами о приёмке (л.д. 9-16, 82, 83, 84, 85), и ответчиком не оспаривается.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями договора.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по контракту со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 6 155 920 рублей 00 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 486 739 рублей 74 копеек, начисленной за период с 17 февраля 2024 г. по 28 августа 2024 г. согласно расчётам, произведённым в иске (л.д. 3-4), а также в уточнении исковых требований (л.д. 80-81).

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В силу пункта 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты товара по контракту и период просрочки исполнения своего обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за  период с 17 февраля 2024 г. по 28 августа 2024 г.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) судом проверен и признаётся арифметически верным.

При этом судом установлено, что при расчёте суммы неустойки (пени) истцом применены ключевые ставки Банка России в размере 16 % и 18 % годовых, в то время как согласно информационному сообщению Банка России от 13 сентября 2024 г. размер ключевой ставки с 16 сентября 2024 г. установлен 19 % годовых.

Истец сумму неустойки (пени) по действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставке не пересчитал, сумму неустойки (пени) не увеличил, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку заявленная истцом сумма неустойки (пени) меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика по действующей ключевой ставке.

Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы 486 739 рублей 74 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела письменного дополнения от 16 сентября 2024 г. без номера к отзыву, ответчик признал исковые требования как по основному долгу в размере 6 155 920 рублей 00 копеек, так и по сумме неустойки (пени) в размере 486 739 рублей 74 копеек в полном объёме.

Полномочия представителя ответчика ГБУЗ «Магаданская областная больница» ФИО2 на признание иска подтверждаются доверенностью от 01 декабря 2023 г. № 05/24, выданной врио главного врача ФИО3 (действующим на основании приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 28 ноября 2023 г. № 110-л). В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика (л.д. 58, 67, 68).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

На  основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 642 659 рублей 74 копейки (6 155 920,00 рублей основной долг + 486 739,74 рублей неустойка).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в исковом заявлении, а также в ходатайстве об уточнении исковых требований заявлено соответствующее требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга по дату принятия решения судом, представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 также подлежит удовлетворению.

По расчёту суда сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения, составляет 81 873 рубля 74 копейки (6 155 920 рублей 00 копеек (сумма долга по контракту) х 21 день (период просрочки с 29 августа 2024 г. по 18 сентября 2024 г.) х 1/300 х 19 % (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения настоящего решения суда).

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 6 642 659 рублей 74 копейки (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска в арбитражный суд), размер государственной пошлины составляет 56 213 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 20 июня 224 г. № 186 была уплачена государственная пошлина в размере 53 665 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в сумме 2548 рублей 00 копеек.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 36 801 рубля 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 16 863 рублей 90 копеек относится на ответчика, ГБУЗ Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 октября 2024 г.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Принять признание ответчиком требований истца, изложенное в отзыве от 16 сентября 2024 г. без номера.

2.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 6 155 920 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 486 739 рублей 74 копеек, начисленной за период с 17 февраля 2024 г. по 28 августа 2024 г., сумму неустойки (пени) в размере 81 873 рублей 74 копеек, начисленной за период с 29 августа 2024 г. по 18 сентября 2024 г. (дата вынесения решения),  расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 863 рублей 90 копеек, а всего – 6 741 397 рублей 38 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 801 рубля 10 копеек. Справку выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А.М. Марчевская