ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129978/23

20 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества «РН-Транс» - ФИО1 по доверенности 01.11.2023 (онлайн),

от ответчика: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – не явился, извещен,

рассмотрев 18 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А40-129978/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества «РН-Транс»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 11 537 838 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 7 189 257 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года решение изменено; взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 10 384 054 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 689 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что о наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель) извещен надлежащим образом; срок доставки обоснованно продлевался ОАО «РЖД» на все время задержки, просил постановление изменить, в удовлетворении исковых требований в размере 3 194 797 руб. 08 коп. отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств направления отзыва ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции 18 сентября 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов, в связи с чем истцом начислены пени в сумме 11 537 838 руб. 86 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов; срок доставки обоснованно продлевался ОАО «РЖД» на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, в связи с чем сумма пени в размере 3 194 797 руб. 08 коп. начислена истцом необоснованно; признав явно несоразмерной подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 7 189 257 руб. 89 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, пунктами 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что решения руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или ограничении погрузки и перевозки грузов не представлены в материалы дела; доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта не имеется; документального подтверждения проведения мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры и оказывающих влияние на увеличение срока доставки вагонов, ответчиком не представлено; доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов материалы дела не содержат; признав, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 3 194 797 руб. 08 коп., истцом обосновано заявлены ко взысканию 11 537 838 руб. 86 коп. пени, снизив размер пени до 10 384 054 руб. 97 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 10 384 054 руб. 97 коп. пени.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что о наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель) извещен надлежащим образом; срок доставки обоснованно продлевался ОАО «РЖД» на все время задержки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки; акты общей формы такими документами не являются; ссылка ответчика на задержку вагонов в пути следования в связи с приоритетным пропуском составов для нужд Минобороны России документально не подтверждена; оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А40-129978/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

                                                                                                          П.И. Машин