﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5930/2020-ГК

г. Пермь

29 июня 2020 года

Дело № А60-24912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 марта 2020 года 

о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-24912/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" (ОГРН 1086658018050, ИНН 6658315040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" (ОГРН 1136685029348, ИНН 6685046861)

о взыскании основного долга по договору поручения на корпоративное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами,        

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валенсия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 199 886 руб. 00 коп. долга по договору поручения на корпоративное обслуживание от 01.01.2018 № 2231, 14 377 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 29.04.2019.

Решением суда от 01.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 04.03.2020 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленная истцом расписка не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку расписка не является платежным документом юридического лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном    ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и Кривицкой Еленой Анатольевной (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг от 23.04.2019 № 03-ДЮ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и представительские услуги, указанные в п. 2.4 настоящего договора.

Объем оказанных услуг согласован сторонами в п. 2.4 договора, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства:

- Изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах защиты в течение трех рабочих дней с момента подписания договора,

- Составить исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" о взыскании суммы по договору поручения № 2231 на корпоративное обслуживание.

Срок - до 30 апреля 2019 года.

- Представлять интересы заказчика и вести дела в Арбитражном суде Свердловской области, УФССП по Свердловской области,

- Знакомиться с материалами дела в ходе рассмотрения деда в суде первой и второй инстанциях,

- Получать судебные акты Арбитражного суда Свердловской области (первая, апелляционная, кассационная инстанции), исполнительный лист,

- Известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию юридических услуг,

- Оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

Стоимость услуг согласована в п. 3.1 договора и составляет 15 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора заказчиком произведена оплата оказанных исполнителем услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от 23.04.2019.

Ссылаясь на наличие расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходя из разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов заявителя, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных издержек в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расписка не является не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством факта выплаты исполнителю вознаграждения по договору отклоняются.

Как следует из материалов дела, факт оплаты оказанных исполнителем услуг по договору от 23.04.2019 № 03-ДЮ подтверждается распиской исполнителя от 23.04.2019 о получении денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" в сумме 15 000 руб. 00 коп.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.  Выбранный порядок расчетов не противоречит положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ.  

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение сторонами сделки норм Федерального закона "О бухгалтерском учете", Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" сама по себе не свидетельствует о недоказанности факта понесенных расходов, поскольку нарушение финансовой дисциплины для рассмотрения данного заявления последствий не влечет.

Иных доводов о неправомерности вынесенного судом определения истцом не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года по делу № А60-24912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева