ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70289/2015

04 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/разн.3/меры

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва секретарем Е.С.Марченко, поле перерыва -   О.В.Вовчок,

при участии:  

конкурсного управляющего  Романовой О.А., представителя  Стовбун С.В. по доверенности от 04.02.2019,

от ПАО «Сбербанк России»  до перерыва Зиновьевой Г.В. по доверенности от 27.09.2018, после перерыва – Селиванова А.В. по доверенности от 14.04.2017, Кузнецова А.А. по доверенности от 27.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3766/2019)  ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № А56-70289/2015/разн.3/меры (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер

по заявлению о разрешении разногласий о порядке продажи имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания»,

установил:

28.09.2015 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО  «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (далее - должник, ООО «СЛК») несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Определением арбитражного суда от 15.10.2015 заявление принято к производству.  Определением арбитражного суда от 13.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рутштейн А.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2016 №235.  Решением арбитражного суда от 28.08.2017 (резолютивная часть объявлена 22.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова О.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2017 №162.

14.01.2019 в арбитражный суд от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от 14.01.2019 б/№ о разрешении разногласий о порядке продажи имущества, в соответствии с которым Банк просил обязать конкурсного управляющего осуществить реализацию имущества - автомобиля Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN: WP0ZZZ99ZHS172462 на торгах в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. 

Также 14.01.2019 Банком заявлено о принятии обеспечительных мер путем  запрета конкурсному управляющему проводить мероприятия по реализации имущества должника автомобиля Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN: WP0ZZZ99ZHS172462, 2016 г.в., путем заключения прямого договора купли-продажи с установлением начальной стоимости в размере 100000 руб. в порядке, установленном решением собрания кредиторов должника 13.12.2018.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2019 в удовлетворении заявления об обеспечении заявления отказано.

Банком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ссылаясь, что отказ в принятии обеспечительных мер на том основании, что доводы поданного ПАО Сбербанк заявления носят предположительный характер и документально не подтверждены, является необоснованным и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.  Непринятие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк как кредитора и заявителя по делу о банкротстве ООО «СЛК». Обращаясь в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий о порядке продажи имущества ООО «СЛК», а также о принятии обеспечительных мер, Банк указывал, что установленный решением собрания кредиторов должника порядок не направлен на реализацию имущества ООО «СЛК» по наиболее высокой цене и на достижение цели конкурсного производства. Порядок реализации автомобиля Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN WP0ZZZ99ZHS172462 путём заключения прямого договора купли-продажи нарушает права и законные интересы Банка, данный способ продажи имущества не относится к наиболее эффективным способам пополнения конкурсной массы и является исключительным. По общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, реализация имущества должника-банкрота должна осуществляться на торгах. Закрепление торгов в качестве общей формы реализации имущества должника обусловлено тем, что при их проведении обеспечивается конкуренция участников, способствующая формированию максимальной цены. Рыночная стоимость указанного имущества ООО «СЛК» составляет более 500000 руб. Собрание кредиторов ООО «СЛК» не обладало компетенцией по принятию решения о реализации такого имущества по прямому договору купли-продажи в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве. Кроме того, Банк является заявителем по делу о банкротстве ООО «СЛК» и, соответственно, его интерес в реализации имущества по максимальной цене состоит в предотвращении возложения на него расходов, предусмотренных статьей  59 Закона о банкротстве. Кроме того, отказ в принятии обеспечительных мер влечёт за собой невозможность исполнения судебного акта по настоящему обособленному спору в связи тем, что  по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве в случае удовлетворения заявленных требований подлежит вынесению судебный акт, определяющий порядок реализации имущества должника, что будет невыполнимо в случае  реализации конкурсным управляющим имущества должника до момента вынесения судебного акта по настоящему спору.

Конкурсный управляющий возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что конкурсный управляющий после получения заявления ПАО «Сбербанк России» уже предпринял меры для приостановления продажи спорного имущества. Сообщением на ЕФРСБ от 01.02.2019  № 3440715 приостановил реализацию автомобиля в связи с обжалованием Банком решения собрания от 13.12.2018г. Также конкурсным управляющим было направлено уведомление о приостановлении мероприятий по продаже указанного имущества должника лицу, чья заявка находится на 1-м месте по предложенной цене. 01.03.2019 для подтверждения факта хранения автомобиля и нахождения транспортного средства по заявленному ранее адресу направлен соответствующий запрос. В ответ хранитель ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» подтвердил факт нахождения указанного транспортного средства у него, что доказывает выполнение мероприятий по приостановлению продажи автомобиля Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN: WP0ZZZ99ZHS172462, 2016 г.в., и подтверждается письмом хранителя от 04.03.2019 с приложенными фотографиями. Поскольку конкурсный управляющий ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» самостоятельно предпринял меры для сохранения имущества должника, а именно для приостановления продажи имущества необходимость для применения обеспечительных мер отсутствует. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего, представленные ими в порядке части 2 статьи 268  АПК РФ доказательства,  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  28 марта 2017г. между ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» и ООО «Кокот» был заключен договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга № СЛК-03/17-Л-600, согласно которому ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» как лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю ООО «Кокот» автомобиль Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN: WP0ZZZ99ZHS172462, 2016 г.в. за плату во временное владение и пользование. По акту приема-передачи № СЛК-03/17-Л-600-АПП-1 от 15.04.2017 указанное транспортное средство было передано от лизингодателя лизингополучателю.

15.05.2018 в связи с неуплатой лизинговых платежей, конкурсным управляющим лизингополучателю было направлено уведомление о расторжении договора лизинга от 28 марта 2017 года. 06.07.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN: WP0ZZZ99ZHS172462. 06.09.2018 у лизингополучателя ООО «Кокот» изъят автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства.

06.09.2018 заключен договор ответственного хранения между ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» и ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с целью обеспечения сохранности транспортного средства Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN: WP0ZZZ99ZHS172462. Актом приема-передачи от 06.09.2018 указанное имущество было передано хранителю, у которого и находится в настоящий момент.	

При подготовке к собранию кредиторов ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания», назначенному на 13.12.2018, оценщиком было предоставлено письмо от 12.12.2018 о стоимости транспортного средства Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN: WP0ZZZ99ZHS172462, которая составила 80000 руб. с учетом послеаварийного состояния. 13.12.2018 собранием кредиторов ООО «СЛК» принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества ООО «СЛК» прямым договором купли-продажи Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN WP0ZZZ99ZHS172462. Начальную стоимость  решено установить  в размере 100000 руб. 25.12.2018 на сайте www.avito.ru конкурсным управляющим ООО «СЛК» размещено объявление № 1037304545 о продаже автомобиля Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN WP0ZZZ99ZHS172462 2016 г.в. по цене 80000 руб. Текст соответствующего объявления приложен к заявлению о принятии обеспечительных мер.

Банк заявил о разногласиях по продаже имущества ООО «СЛК» и обратился  с заявлением о принятии обеспечительных мер для предотвращения реализации имущества должника по существенно заниженной стоимости.

Рассмотрев заявление в порядке главы 8 АПК РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии достаточных доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 55 разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве арбитражный суд обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

Собранием кредиторов, состоявшимся 13.12.2018, было утверждено положение о реализации имущества ООО «СЛК». Действуя в соответствии с положением, конкурсный управляющий разместил объявления о продаже автомобиля Porsche 911 Turbo Cabriolet VIN: WP0ZZZ99ZHS172462 на сайтах Авито (24.12.2018) и Авто.ру (27.12.2018). 

09.01.2019 и 14.01.2019 ПАО «Сбербанк» обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов, а также о разрешении разногласий. 24.01.2019 конкурсным управляющим на электронную почту было получено письмо о приостановлении мероприятий по продаже. 01.02.2019 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о приостановлении продажи автомобиля Porsche 911 Turbo Cabriolet VTN: WP0ZZZ99ZHS172462, также было направлено уведомление и лицу, предложившему наиболее высокую цену за указанное имущество. 26.02.2019 протокольным определением арбитражного суда рассмотрение по существу заявленных Банком  заявлений было отложено по ходатайству конкурсного управляющего для урегулирования разногласий во внесудебном порядке, проведения собрания кредиторов с целью утверждения нового положения о реализации.	

18.03.2019 созвано собрание кредиторов должника  с целью утвердить новое положение, которое было утверждено с учетом всех предложений и замечаний представителя Банка, о чем  конкурсным управляющим представлены документы.

В настоящее время, как пояснил конкурсный управляющий, утверждено  новое  Положение, есть организатор торгов, электронная площадка, соответственно, отсутствует фактическая  возможность прямой продажи автомобиля, что обусловило обращение Банка, в том числе, за принятием обеспечительных мер,   актуальности и целесообразности которых с учетом добросовестного поведения конкурсного управляющего апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен