АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-4109/2017

город Киров

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 420073, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612945, Кировская область, Малмыжский район, с. Аджим)

о взыскании 21 332 рублей 41 копейки,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 21 332 рублей 41 копейки платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством федеральной автомобильной дороге «Вятка».

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона об автомобильных дорогах) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке, а также общей допустимой массы автотранспортного средства. 

Определением от 21.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.12.2014 сотрудниками межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на пункте весового контроля СПВК № 47 (19 км автомобильной дороги А-119 «Вятка») проведен весовой контроль транспортных средств – автомобиля ВОЛЬВО FH12/420 с государственным знаком 

<

***> и полуприцепа ШМИТЦ СКО24 с государственным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Собственником автомобиля ВОЛЬВО FH12/420 с государственным знаком 

<

***> (1997 год выпуска) является ФИО2, полуприцепа ШМИТЦ СКО24 с государственным знаком 

<

***> (1994 года выпуска) -  ФИО4, что подтверждается данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 17.12.2014, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В ходе весового контроля было установлено превышение общей массы транспортного средства на 8,965 тонны (при предельно допустимой массе 40,495 тонн фактическая масса с учетом составила 49,460 тонны), а также превышение осевой нагрузки:

- на вторую ось тягача 3,504 тонны (при предельно допустимой нагрузке 10,136 тонн фактическая нагрузка на ось составила 13,640 тонны);

- на третью ось – 1,925 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,595 тонн фактическая нагрузка на ось составила 9,520 тонны);

- на четвертую ось – 2,044 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,596 тонн фактическая нагрузка на ось составила 9,640 тонны);

- на пятую ось – 1,549 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,591 тонн фактическая нагрузка на ось составила 9,140 тонны).

Взвешивание произведено на системе дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 (заводской № 438), свидетельство о поверке от 18.09.2014 № 11/14/6206 со сроком действия поверки до 18.09.2015 представлено в материалы дела.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.12.2014 № 1650/585.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 21 332 рублей 41 копейки. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.11.2016, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством федеральной автомобильной дороге «Вятка». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере  21 332 рублей 41 копейки, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р федеральная автомобильная дорога «Вятка» передана в оперативное управление ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» (измененное в дальнейшем на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»).

Факт превышения транспортным средством допустимых, осевых нагрузок на вторую, третью, четвертую, пятую ось, а также общей допустимой массы транспортного средства подтверждается актом от 17.12.2014 № 1650/585, представленным в материалы дела.

Акт от 17.12.2014 № 1650/585 соответствует установленным требованиям, подписан сотрудником истца и ФИО3 без замечаний со стороны последнего (указано – с актом водитель ознакомлен). В расчете, приложенном к указанному акту, обозначены допустимые значения по полной массе и нагрузке на ось, указано пройденное расстояние. Размер вреда, причиненного транспортным средством федеральной автомобильной дороге, определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, в материалах дела не имеется.

Контррасчет суммы ущерба, а также доказательств, опровергающих данные, используемые в расчете, ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 21 332 рублей 41 копейки подтверждены материалами дела, доказательств компенсации причиненного ущерба в суд не представлено, требование истца о взыскании 21 332 рублей 41 копейки начисленной платы является обоснованным,  соответствующим статьям 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей 00 копеек возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612945, Кировская область, Малмыжский район, с. Аджим) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 420073, 

<

...>) 21 332 (двадцать одна тысяча триста тридцать два) рубля 00 копеек в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка». 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612945, Кировская область, Малмыжский район, с. Аджим) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер