ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2927/25-118-37

г. Москва

24 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТрансРесурс» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГК Вагонсервис» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору от 01.07.2021 №ТР/165/2021 в размере 350 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансРесурс» обратилось с иском о взыскании с ООО «ГК Вагонсервис» убытков по договору от 01.07.2021 №ТР/165/2021 в размере 350 400 руб.

Определением от 14.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № ТР/165/2021 от 01.07.2021, заключенного между ООО «Трансресурс» (покупатель) и ООО «ГК Вагонсервис» (поставщик), поставщик передал в собственность покупателя следующие колесные пары: 111492-5-2012, 657-29-2012, 61397-39-2002, 80691-1175-2006, 635036-29-1989, 726755-29-1986.

Согласно актам приема-передачи товара, поставленные колесные пары заявлены как ремонтопригодные и годные к эксплуатации на сети железных дорог.

Однако, указанные колесные пары не могут эксплуатироваться, поскольку все колесные пары забракованы, что подтверждается актами браковок.

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае если в процессе исполнения договора или ремонта (определения ремонтопригодности) ремонтопригодных деталей будет установлено их несоответствие требованиям о качестве, установленным подпунктами 2.1.1, 2.1.2, пунктом 6.2 договора, стороны производят пересчет стоимости переданного товара.

Согласно п. 6.2 договора, ремонтнопригодные детали на момент их передачи должны быть пригодны к восстановлению до работоспособного состояния и эксплуатации после проведения им необходимого ремонта. Некачественными признаются детали, которые были признаны таковыми при проведении входного контроля (определения ремонтопригодности деталей) в вагоноремонтных депо или вагоноколесных мастерских с предоставлением акта выбраковки и акта неразрушающего контроля.

В соответствии со статьями 469, 476 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и несет ответственность за его недостатки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить к поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Общая сумма понесенных убытков истца составляет 350 400 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что в материалы дела не предоставлены акты неразрушающего контроля со ссылкой на пункт регламентирующего документа, которые являются обязательными для установления признаков наличия некачественных характеристик переданного поставщиком товара. Из представленных в материалы дела актов браковки не усматривается, что выявленный недостаток возник до передачи покупателю товара

Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2.1.1 и 6.2 договора поставки деталей № ТР/165/2021 от 01.07.2021, ремонтопригодные детали на момент их поставки должны быть пригодны к восстановлению до работоспособного состояния и к эксплуатации после проведения им необходимого ремонта. Некачественными признаются детали, которые были признаны таковыми при проведении входного контроля (определения ремонтопригодности деталей) в вагоноремонтных депо или мастерских с обязательным предоставлением акта выбраковки.

В момент передачи спорных колесных пар ответчик не уведомил истца о непригодности колесных пар для использования по назначению.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ответчик обязан и гарантировал поставку товара, качество которого соответствует договору поставки, в п. 2.1.1 и 6.2 которого четко установлены критерии ремонтопригодной детали.

Согласно п. 3 ст. 469 ГК РФ, колесные пары должны были соответствовать заявленным в актах приема-передачи описаниям «РД» - ремонтопригодная деталь.

Ответчик подтверждает очевидность цели поставки такой категории деталей - проведение ремонта. Тем не менее, установленное качество поставленных деталей делает невозможным проведение ремонта, что подтверждается актами браковки.

Таким образом, ответчик нарушил возложенные на него договором поставки и положениями гражданского законодательства обязанности – поставил заведомо неремонтопригодные детали под видом ремонтопригодных. По этой причине цель истца по проведению ремонта поставленных колесных пар перед введением их в эксплуатацию не может быть реализована по вине ответчика, так как поставленные колесные пары, на самом деле, оказались непригодными для ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Тем не менее, на основании ст. 469 ГК РФ, ст. 6.2 договора, гарантийный срок на колесные пары ответчиком установлен.

В период действия гарантийной ответственности продавца выявлено несоответствие приобретенных колёсных пар № 111492-5-2012, 657-29-2012, 61397-39-2002, 80691-1175-2006, 635036-29-1989, 726755-29-1986 нормативным требованиям, действующим на железнодорожном транспорте, о чем составлены акты браковки. Нарушен пункт 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных дорог колеи 1520 (1524) (далее – РД ВНИИЖТ 27.05-01-2017), т.е. поставленные детали по факту являются металлоломом.

Актами браковки подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества, а именно нарушение пункта 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05-01-2017. При этом способ выявления данного недостатка, вопреки указанием ответчика о визуальном способе выявления недостатков, не соответствует действительности, т.к. недостатки выявлены при диагностировании (неразрушающем контроле) колесных пар (узлов/деталей).

Акт браковки является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между поставкой деталей и выявленными неисправностями.

При несогласии с актами браковки поставщик вправе был его обжаловать. Между тем ответчиком акты не оспаривались. При этом составление актов браковки без участия ответчика не может исключать его ответственность за поставку товара ненадлежащего качества, потому что содержание актов браковки имеет объективный характер, а выявление дефектов не зависит от присутствия или отсутствия ответчика.

Таким образом, поставщик несет ответственность за качество и работоспособность поставленных деталей.

Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю или по причинам, зависящим от покупателя, в рассматриваемом случае лежит на поставщике. Ответчик не отрицает факт поставки товара, предоставления покупателю гарантии на товар, в то же время доказательств надлежащего исполнения обязанности по качеству товара суду не представил, равно как и доказательства повреждения товара в период его нахождения в депо вследствие ненадлежащего хранения (статьи 9, 65 АПК РФ) .

В настоящем деле истцом доказано обнаружение дефектов поставленного товара в период действия гарантийного срока.

То, что товар принят истцом, переход права собственности произошел, а акт приема-передачи подписан истцом без замечаний, не пресекает последующие гарантийные обязательства поставщика на проданный товар, превращая взаимоотношения в длящиеся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 469, 477 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК Вагонсервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТрансРесурс» (ИНН: 

<

***>) 350 400 руб. убытков и государственную пошлину в размере 22 520 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова