1815/2018-231526(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 город Казань № А65-4988/2017  Дата принятия решения – 12 октября 2018 года  

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2018 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Р.Р. Абдуллиной,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» о пересмотре судебного  акта по новым обстоятельства по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная  инвестиционная компания - НК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о  взыскании долга в размере 9 573 142,94 рубля, процентов в размере 1 416 668,33  рубля,  

при участии ФИО2, представляющей интересы должника, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «РОСЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

Заявитель в судебное заседание не явился. 

Должник просил отложить судебное разбирательство для мирного  урегулирования спора.  

В удовлетворении ходатайства отказано. 

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  23.06.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «РОСЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью  «Жилищная инвестиционная компания – НК» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «РОСЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы проценты  в размере 364 501,64 рубля, в остальной части иска отказано.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что 20.03.2015 между сторонами  заключен договор подряда № 61/15 на строительство жилого дома, согласно  которому истец (подрядчик) принял на себя обязательства осуществить  строительство жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  город Нижнекамск, жилой дом 35 проспект Шинников, в соответствии с  условиями договора, заданием заказчика, согласно титульного списка и проекта,  утвержденного заказчиком, в сроки, предусмотренные договором.  

В подтверждение выполнения работ по договору № 61/15 при рассмотрении  дела истцом в материалы дела представлены справка № 1 от 30.06.2015, расчеты  компенсации заработной платы основных рабочих, участвующих при кладке стен  за июнь 2015 года, акты о приемке выполненных работ за июнь 2015 на общую  сумму 9 573 142,94 рубля.  

В связи с отсутствием у истца информации о погашенной задолженности,  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты  образовавшейся задолженности.  

Ответчик направил ответ на претензию, указал, что между сторонами были  также заключены договора поставки № 261/15 от 01.04.2015 и № 269/15 от  29.04.2015, согласно которым ответчик (поставщик) обязался передать в  собственность истца (покупатель) продукцию, а покупатель обязался принять и  оплатить продукцию.  

Ответчик согласно товарным накладным поставил истцу товар на  общую сумму 7 809 511,47 рубля.  

Товар от имени истца был принят ФИО3 по доверенностям   № 47 от 20.04.2015, № 48 от 01.05.2015.  

Учитывая, что у сторон возникли взаимные обязательства, ответчиком в  адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований на сумму  7 809 511,47 рублей, которое получено истцом 20.02.2016.  

Спор по делу возник по представленным ответчиком товарным накладным в  качестве доказательств исполнения обязательств по договорам поставки.  

Факт получения заявления о зачете взаимных требований истец не отрицал.  Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о получения указанного  заявления истцом, датированное 20.02.2016.  

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что сторонами не  оспаривался факт выполнения истцом работ по договору № 61/15. Стоимость  выполненных работ по договору подряда № 61/15 9 573 142,94 рубля. Также  материалами дела подтверждается поставка товара ответчиком по договорам   № 261/15 от 01.04.2015 и № 269/15 от 29.04.2015 7 809 511,47 рубля. До подачи  иска в суд ответчиком произведена оплата в размере 1 600 000 рублей.  Следовательно, материалами дела подтверждается наличие между сторонами  встречных однородных требований с наступившим сроком исполнения, которые  по правилам статьи 410 ГК Российской Федерации могут быть прекращены  зачетом, сумма зачета согласно заявлению составила 7 809 511,47 рубля. Кроме  того, на дату судебного заседания ответчиком произведена оплата оставшейся  части долга в размере 163 631,47 рубля. На основании изложенного, суд пришел к  выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по  оплате выполненных работ по договору № 61/15 (9 573 142,94 стоимость  выполненных работ – 1 763 631,47 рублей частичная оплата – 7 809 511,47 сумма  зачета). Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в  части взыскания суммы долга не имеется.  

Основанием подачи настоящего заявления о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам явилось признание вступившими в законную силу  

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по  делу № А65-20683/2015, постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А65-20683/2015 недействительным  зачета встречных требований на сумму 7 809 511,47 рубля от 20.02.2018, который  повлек за собой принятие Арбитражным судом Республики Татарстан  необоснованного решения в части отказа в удовлетворении требований истца о  взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 61/15 от 20.03.2015 в  размере 7 809 511,47 рубля.  

Изучив заявление истца, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления.  

В соответствии со статьей 311 АПК Российской Федерации основаниями  пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

 Новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу.  

Установлено, что в рамках дела № А65-20683/2015 о несостоятельности  (банкротстве), находящегося в производстве Арбитражного суда Республики  Татарстан, Федеральной налоговой службой России в лице УФНС России по  Республике Татарстан 16.04.2018 подано заявление об оспаривании заключенного  между истцом и ответчиком зачета встречных требований на сумму 7 809 511,47  рубля от 20.02.2018, согласно которому зачтены возникшие в период апрель-июнь  2015 обязательства истца перед ответчиком по оплате по договорам поставки № 2  61/15 от 01.04.2015 и № 269/15 от 29.04.2015 в счет обязательств ответчика перед  

истцом по оплате по договору подряда № 61/15 от 20.03.2015 на сумму 7 809  511,47 рубля.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018  (резолютивная часть определения была оглашена 28.05.2018) по делу № А65- 20683/2015 заявление УФНС России по Республике Татарстан удовлетворено,  признана недействительной сделка должника – зачет встречных требований на  сумму 7 809 511,47 рубля от 20.02.2018 между истцом и ответчиком, применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу  истца 7 809 511,47 рубля и восстановления задолженности ответчика перед истцом в  размере 7 809 511,47 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

На указанное определение обществом с ограниченной ответственностью  «ЖИЛИЩНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ – НК» подана апелляционная  жалоба.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2018 (резолютивная часть постановления была оглашена 17.07.2018), по  делу № А65-20683/2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  31.05.2018 по делу № А65-20683/2015 изменено в части применения последствий  недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «ЖИК-НК» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СК Рось» 7 809 511,47 рубля, суд постановил: изложить абзац  4 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  31.05.2018 в следующей редакции: «Восстановить задолженность общества с  ограниченной ответственностью «СК Рось» перед обществом с ограниченной  ответственностью «ЖИК-НК» в размере 7 809 511,47 рубля», в остальной части  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу   № А65-20683/2015 оставлено без изменения.  

09.10.2018 Арбитражным судом Поволжского округа оглашена резолютивная  часть судебного акта, которым постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда оставлено без изменения.  

В данном случае, поскольку зачет встречных требований на сумму 7 809  511,47 рубля от 20.02.2018 между истцом и ответчиком признан  недействительным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 23.06.2017 по новым обстоятельствам.  

Согласно статье 317 АПК Российской Федерации по результатам  рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения,  судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит  определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-169, 176, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «РОСЬ» удовлетворить.  

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 23.06.2017 по делу № А65-4988/2017.  

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 09.11.2018 на 09 часов 30 минут в  помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу 

<

...>, зал № 2.02. Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40,  г.Казань, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.Р. Абдуллина