АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32180/2018

г. Уфа

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи        Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Салют-торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сим Ой-Ра (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304025807900092)

Третье лицо: Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан

об обращении взыскания на имущество должника 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2017

от ответчика: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют. 

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018г., паспорт.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Салют-торг"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сим Ой-Ра об обращении взыскания на имущество должника. 

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 от Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступили запрашиваемые судом документы, а именно, материалы исполнительного производства 21134/15/02062-ИП от 18.11.2015 и исполнительного производства 54004/17/02062-ИП от 13.11.2017. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Заявитель заявленные требования  поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что во исполнение решений Арбитражного суда Республики Башкортостан  в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ООО "Салют-торг" задолженности более 3 миллионов рублей. Денежные средства, необходимые для погашения долга у ответчика отсутствуют, поэтому единственный способ исполнить решение суда - обратить взыскание на земельный участок и находящиеся на них объекты недвижимости. 

Как следует из материалов дела, на основании выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительных листов №АС №007243941 от 12.01.2015 по делу №А07-13505/2014, №ФС №019621456 от 20.10.2017 по делу №А07-624/17 (т. 1, л.д. 11-20) судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства (л.д. 10-13).

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых возможно произвести исполнение решений суда, 01.03.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении объектов недвижимого имущества Сим Ой-Ра, в том числе земельного участка с кадастровым номером 02:15:072002:4 ( л.д. 17-18).

Земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Благовещенский район, с/с Изяковский, с кадастровым номером 02:15:072002:4, площадью 400 000 кв.м., принадлежит на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сим Ой-Ра.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 11 Постановления N 11 разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок (в рассматриваемом случае).

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительному производству, иным способом. 

Доказательств, опровергающих установленные судебным приставом- исполнителем факты невозможности исполнения требования сводного исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество должника, суду также не представлено. 

Поскольку ответчик, являясь собственником указанного выше земельного участка, имеет непогашенную задолженность по сводному исполнительному производству, требования судебного пристава соответствуют пункту 4 статьи 235 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 278 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных Уфимским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан материалов исполнительного производства 21134/15/02062-ИП от 18.11.2015 и исполнительного производства 54004/17/02062-ИП от 13.11.2017, следует, что задолженность главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сим Ой-Ра составляет (771 228 руб. 20 коп.+3 077 968 руб. 77 коп.) 3 849 169 руб. 97 коп.

Цена недвижимого имущества, на которое суд обращает взыскание в рамках настоящего дела: земельный участок с кадастровым номером 02:15:072002:4, площадью 400 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, с/с Изяковский., кадастровой стоимостью 1 118 000 руб.9л.д. 14). 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств погашения задолженности, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

С учетом представленных в дело и исследованных судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 6 000 руб., установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Салют-торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сим Ой-Ра (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304025807900092) на праве собственности с кадастровым номером 02:15:072002:4, площадью 400 000 кв.м., расположенный по адресу: РФ,РБ, Благовещенский район, с/с Изяковский.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сим Ой-Ра (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304025807900092) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов