ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11327/2017

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-15001/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стройдом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.07.2017 по делу № А32-11327/2017, 

принятое судьей Цатуряном Р.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стройдом"

о взыскании задолженности и пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2015 № 11464 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 3348700 рублей 19 копеек, пени с 11.12.2016 по 06.03.2017 в размере 68904 рублей 03 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40088 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 1815000  рублей в связи с его погашением, просил взыскать задолженность за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 1533700 рублей 19 копеек, пеню за период с 11.12.2016 по 06.03.2017 в размере 63736 рублей 24 копеек

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2015 № 11464 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 1533700 рублей 19 копеек, пеня за период с 11.12.2016 по 06.03.2017 в размере 62013 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34986 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказано.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стройдом" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при расчете задолженности истцом применен неправильный тариф, расчет пени также произведен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку апеллянт в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции; в нарушение части 2 статьи 108 АПК РФ ответчиком денежные средства на депозит суда с целью проведения экспертизы не были внесены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Геленджиктеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Стройдом» (исполнитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2015 № 11464 (далее – договор).

30 ноября 2016 года на основании решения единственного участника ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» от 19 августа 2016 года, ООО «Геленджиктеплоэнерго» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар».

В соответствии с условиями договора, теплоснабжающая организация обязалась поставить исполнителю коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды в соответствии с установленным ему планом потребления тепловой энергии для отопления здания согласно графику отпуска тепловой энергии, а исполнитель - производить расчеты за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией в соответствующий расчетный период.

Согласно данным сайта Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с представленными обществом отчетами о суточных параметрах теплоснабжения было поставлено тепловой энергии:

- за ноябрь 2016 года в объеме 308,732 Гкал;

- за декабрь 2016 года в объеме 368,546 Гкал;

- за январь 2017 года в объеме 440,612 Гкал.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах на основании платежных документов, выставляемых, в частности, управляющими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 43 Правил N 354  Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее – Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В силу п. 8 части 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" государственный контроль в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления и изменения цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 19 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения понимается уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение производится по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

На основании указанных норм тариф на тепловую энергию для ООО «Геленджиктеплоэнерго», правопреемником которого является ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", установлен приказом Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 № 51/2015-т (с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 2890,25 руб./Гкал; с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 2890,25 руб./Гкал).

Вопреки доводам ответчика, возможность применения тарифа, установленного для реорганизованной организации, до утверждения в установленном порядке цен (тарифов) для организации-правопреемника предусмотрена пунктом 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Доводы ответчика о неправильном применении тарифа подлежат отклонению, поскольку в силу п. 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения установление (пересмотр) цен (тарифов) и отмена регулирования тарифов осуществляются органами регулирования в соответствии с регламентом.

Таким образом, тариф не может быть самовольно изменен, поскольку представляет собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчиком не принято во внимание, что в период с ноября 2016 года по январь 2017 года при расчете тепловой энергии применялся пункт 13 приказа № 51/2015-т от 30.11.2015, в соответствии с которым тариф составил 2797,74 руб./Гкал. 

В примечании к данному приказу указано, что тарифы для организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, указаны без учета НДС. Поскольку истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость, то к данной цене был прибавлен НДС 18%. Таким образом, цена на тепловую энергию составила 3410,50 руб./Гкал. с учетом НДС.

Иные доводы апеллянта, связанные с неправильным установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, отклоняются, поскольку не относятся к существу гражданско-правового спора о взыскании задолженности.  

Объем поставленной тепловой энергии, указанный обществом в расчете, ответчик не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом отказа истца от части иска, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1533700 рублей 19 копеек. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, факт наличия на момент подачи иска у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки было заявлено обоснованно.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не получал претензию в части требования о взыскании пени, поэтому оно подлежало оставлению без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек. 

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 по делу №А32-11327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

 

              ФИО3