Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56/23

29 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-ИННОВАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки нерудных и сыпучих материалов от 15.06.2021 № 16/06/21,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.08.2022 на 1 год,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-ИННОВАЦИЯ» (далее – истец, ООО «ДОРСТРОЙ-ИННОВАЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ТИМСТРОЙ») о взыскании 1 121 963 руб. 60 коп. долга по договору поставки нерудных и сыпучих материалов от 15.06.2021 № 16/06/21.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 506, 509, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСИ» (далее – Покупатель) и ООО «ТИМСТРОЙ» (далее – Поставщик) заключен Договор поставки нерудных и сыпучих материалов от 15.06.2021 № 16/06/21 (далее – Договор) в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства в установленные сроки поставить Покупателю товары, указанные в Приложении № 1 Договору (Спецификация), Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар на условиях Договора. 

В соответствии с п. 2.1., 2.6. Договора поставка Товаров осуществляется партиями в течение 3 (три) рабочих дней с момента оплаты счета на предоплату, указанного в пункте 2.4. Договора.

Руководствуясь принятыми обязательствами, Покупатель произвел выплату аванса Поставщику на общую сумму 4 525 800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1062 от 15.06.2021г., 1087 от 17.06.2021г., 1093 от 17.06.2021г., 1160 от 23.06.2021г., 1174 от 23.06.2021г., 1183 от 24.06.2021г., 1212 от 28.06.2021г., 1213 от 28.06.2021г., 1228 от 29.06.2021г., 1229 от 29.06.2021г., 1276 от 01.07.2021г., 1353 от 09.07.2021г., 1354 от 09.07.2021г., 1355 от 09.07.2021г., 1361 от 09.07.2021г., 1421 от 14.07.2021г., 1422 от 14.07.2021г., 1432 от 14.07.2021г., 1433 от 14.07.2021г., 1480 от 16.07.2021г., 1495 от 19.07.2021г., 1527 от 20.07.2021г., 1528 от 20.07.2021г., 1589 от 23.07.2021г., 1771 от 10.08.2021г., 1870 от 17.08.2021г., 1923 от 19.08.2021г., 1980 от 23.08.2021г., 1982 от 23.08.2021г., 2052 от 26.08.2021г., 2053 от 26.08.2021г., 2077 от 27.08.2021г., 2078 от 27.08.2021г., 2120 от 31.08.2021г., 2171 от 03.09.2021г., 2189 от 06.09.2021г., 2559 от 28.09.2021г.

Однако, Поставщик принятые обязательства не исполнил в полном объеме и поставил Товары на общую сумму 3 403 836,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 266 от 16.06.2021г., № 271 от 18.06. 2021г., № 272 от 20.06. 2021г., № 273 от 21.06. 2021г., № 274 от 21.06. 2021г., № 277 от 20.06. 2021г., № 278 от 21.06. 2021г., № 279 от 21.06. 2021г., № 280 от 22.06. 2021г., № 281 от 22.06. 2021г., № 282 от 22.06. 2021г., № 287 от 25.06. 2021г., № 288 от 25.06. 2021г., № 289 от 25.06. 2021г., № 294 от 30.06. 2021г., № 349 от 07.07. 2021г., № 350 от 08.07. 2021г., № 351 от 08.07. 2021г., № 356 от 10.07. 2021г., № 357 от 14.07. 2021г., № 360 от 14.07. 2021г., № 361 от 14.07. 2021г.

Таким образом, сумма задолженности Поставщика перед Покупателем составила сумму в размере 1 121 963,60 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Ответчика 18 ноября 2022 года направлено уведомление о расторжении Договора поставки нерудных и сыпучих материалов от 15.06.2021 № 16/06/21 и возврате неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Из представленных документов и имеющейся в деле переписки сторон следует, что ответчик не произвел истцу поставку товара в полном объеме.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом, доказательств правомерности удержания денежных средств в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств исполнения данного договора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 121 963 руб. 60 коп. долга по договору поставки нерудных и сыпучих материалов от 15.06.2021 № 16/06/21 являются правомерными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-ИННОВАЦИЯ" денежные средства в сумме 1121963 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24220 рублей, а всего 1146183 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская