АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-8277/2023

г. Калуга

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

                     

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (

<

...>, ОГРН1046900099498, ИНН6901067107): ФИО1 (доверенность от 18.10.2022);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 (доверенность от 16.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 июня 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А14-8277/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 02.05.2023 по делу № 036/04/9.21-498/2023.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление и ООО «РСК» в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «РСК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2022 ООО «РСК» в связи с увеличением присоединенной мощности подало в ПАО «Россети Центр» заявку об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств КЛ-6 кВ, КТП 6/0,4 кВ № 777 для электроснабжения группы многоквартирных малоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями ООО СЗ «ЖБИ-Жилстрой 36», расположенных по адресу: 

<

...>.

22.08.2022 ПАО «Россети Центр» направило ООО «РСК» оферту договора об осуществлении технологического присоединения застройки к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату.

25.08.2022 ООО «РСК»  направило ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от подписания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

16.11.2022 ПАО «Россети Центр» направило заявителю ответ об отказе во внесении изменений в договор.

16.09.2022, 11.01.2023 ООО «РСК» обратилось в Воронежское УФАС России по вопросу правомерности навязывания ПАО «Россети Центр» невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Управлением установлено, что ПАО «Россети Центр» нарушены сроки рассмотрения заявки, установленные пунктом 15  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

03.04.2023 должностным лицом управления в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол об административном правонарушении № 036/04/9.21-498/2023, которым указанные действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 02.05.2023 № 036/04/9.21-498/2023 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 02.05.2023 № 036/04/9.21-498/2023, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Общество как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

14.04.2022 ООО «РСК» подало заявку в ПАО «Россети Центр» об изменении категории надежности электроснабжения группы многоквартирных малоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями ООО СЗ «ЖБИ-Жилстрой 36», расположенных по адресу: 

<

...>.

22.08.2022 ПАО «Россети Центр» направило ООО «РСК» оферту договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и технические условия с платой за технологическое присоединение 4 045 687,36 руб. с НДС.

25.08.2022 ООО «РСК» направило ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от подписания договора, который получен ПАО «Россети Центр» 30.08.2022.

16.11.2022 с нарушением установленного абзацем 18 пункта 15 Правил № 861 десятидневного срока для направления ответа на мотивированный отказ потребителя в подписании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Центр» направило ответ об отказе во внесении изменений в договор.

Абзацем 18 пункта 15 Правил № 861 предусмотрено, что в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствии с данными Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствии с данными Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Суд согласился с позицией антимонопольного органа, установившего, что ПАО «Россети Центр» в установленный срок (до 08.09.2022 включительно) не представило заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору, тем самым нарушило абзац 18 пункта 15 Правил № 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт повторного привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при этом обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в сумме 300 000 рублей.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено. 

Вопреки доводам жалобы применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью, при этом суд, руководствуясь требованиями КоАП РФ, исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов судов, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Довод общества со ссылкой на необоснованное неприменение управлением и судами положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку должностное лицо не было привлечено к административной ответственности ни по одному из вмененных эпизодов, при этом как установлено судами первой и апелляционной инстанций, имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло всех предусмотренных законодательством мер по соблюдению установленных правил и норм, доказательств обратного обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что в связи с введением в действие с 25.07.2022 части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, которая дает возможность осуществить оплату штрафа в половинном размере, если оплата произведена в течение 20 дней, управление необоснованно не указало в оспариваемом постановлении данную норму, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности постановления, так как общество самостоятельно исполняет постановление об уплате штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 июня 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А14-8277/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Н.В. Ключникова

 

                                                                                                Л.В. Леонова