Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6073/2024

Дело № А78-10139/2020

25 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.  ,

судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй»  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.01.2025 № 4),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2024 года по делу № А78-10139/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением суда от 15 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 05 мая 2022 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий 04.07.2023 обратился в суд с заявлением о признании сделок по списанию денежных средств 11.05.2022, 12.05.2022, 16.06.2022 со счета должника по решению о взыскании за счет денежных средств № 8398 от 20.10.2021 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами сделан неверный вывод об истечении срока исковой давности, поскольку о необоснованности списания управляющий мог узнать только при получении дополнительной информации. Об ошибочности списания было заявлено в процессе рассмотрения иного обособленного спора, на основании чего управляющим был сделан запрос в УФНС и  получено требование о взыскании денежных средств от 21.09.2021 на основании которого было вынесено решение о взыскании от 20.10.2021, документы получены 28.12.2022, таким образом, с этого момента конкурсному управляющему стало известно о незаконности списания и срок исковой давности не истек.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке о движении денежных средств по счету № 

<

***> в ПАО Сбербанк и ответа № 2.27-24/02/30558@ УФНС России по Забайкальскому краю следует, что на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 8398 от 20.10.2021 с ООО «МонтажСтрой» взыскана сумма пени по НДС в размере 710 437,95 руб.

Решение о взыскании за счет денежных средств № 8398 от 20.10.2021 на сумму2 136 769,95 руб. вынесено на основании, в том числе, требования № 6491 от 21.09.2021 выставленного в связи с неуплатой НДС по сроку уплаты с 25.07.2017 по 25.11.2017, выявленных в связи с предоставлением уточненных налоговых деклараций. Пени начислены за период с 15.09.2021 по 21.09.2021.

Оспариваемое списание со счета должника денежных средств произведено 11.05.2022, 12.05.2022, 16.06.2022, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий указывает, что взыскание пени по НДС в размере 710437,95 руб. как текущих платежей незаконно, указанные платежи являются реестровыми как пени, соответственно, усматривается факт предпочтения одному из кредиторов, ФНС России, перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска кредитором годичного срока давности оспаривания сделок, о котором заявлено учредителем должника и уполномоченным органом.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов у суда округа не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для оспаривания сделок должника, совершенных после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного либо шести месяцев до его принятия и влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановление № 63, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 63 разъяснено, что само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. При рассмотрении вопроса об осведомленности арбитражного управляющего об основаниях для оспаривания сделки учитывается, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных и преференциальных сделок. У руководителя должника запрашивается бухгалтерская и иная документация должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), у соответствующих лиц запрашиваются сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В данном случае списание со счета должника денежных средств произведено 11.05.2022, 12.05.2022, 16.06.2022. ФИО1 утвержден арбитражным управляющим с 05.05.2022, однако, с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 04.07.2023, то есть по истечении годичного срока исковой давности. При этом обстоятельства совершения 11.05.2022, 12.05.2022, спорных платежей  могли быть известны конкурсному управляющему еще с 08.06.2022, поскольку он располагал (должен был располагать) сведениями о проведенных операциях по р/с № 

<

***>, как по приходу, так и по расходованию денежных средств, кроме того, сведения о произведенном 16.06.2022 списании денежных средств со счета конкурсный управляющий также имел возможность получить информацию в кратчайшие сроки, имея полный доступ к банковскому счету должника.

Таким образом, вывод судов о пропуске заявителем годичного срока, установленного в пункте 2 статьи 181 ГК РФ, на подачу заявления является обоснованным и мотивированным.

Как правильно указали суды, каких-либо уважительных причин, которые позволяли бы обосновать невозможность предъявления соответствующего заявления в пределах годичного срока с момента, когда информация об оспариваемых сделках должна была быть получена управляющим, не приведено.

Довод конкурсного управляющего о том, что он узнал о платежах только в судебном заседании по рассмотрению иного обособленного спора по настоящему делу, вследствие чего направил запрос в адрес ФНС России и лишь 29.06.2023 получил ответ, из которого выяснил характер списанных сумм, не являющихся текущими платежами, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий должен контролировать списание с основного счета должника денежных средств и проверять не только формальное назначение, но и реальный характер списанных сумм.

Более того, приводимые заявителем обстоятельства  о фактическом получении 14.06.2023 информации о спорных операциях и 29.06.2023 – информации об основаниях списания – подтверждают правильность выводов судов о пропуске годичного срока исковой давности, в т.ч. применительно к совершенному 16.06.2023 платежу.

С учетом изложенного суд округа считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2024 года по делу № А78-10139/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе

Н.Н. Парская