31/2019-126161(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17240/2019

г. Ярославль

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября.2019г.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного  предприятия "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>; 7702609639, ОГРН  

<

***>; 

<

***>)  

об отмене постановления № 6.2-04333пк-Пс/0226Я-2019 от 29.08.2019, 

при участии от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности . от ответчика – не явился 

установил:

«Муниципальное унитарное предприятием обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 6.2-04265пк- пр/0109я-2019 от 03.07.2019.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования.  Полагает, что сумма штрафа несоразмерна совершенному правонарушению.  

 Центральное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, в представленном отзыве заявленные  требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.  

 Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения  заявителя, суд установил следующее.  

 Оспариваемым постановлением предприятие  привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000  руб. за нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении  деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных  объектов.  

Постановление вынесено на основании протокола об административном  правонарушении от 23 августа 2019г.  

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов.  

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» ( далее Закон) определено, что промышленная  безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности  жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных  производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной  безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные  требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных  законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в  нормативных технических документах, которые принимаются в установленном  порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.  Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной  среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда,  строительства, а также требованиям государственных стандартов.  

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи  9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной  безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных  интересов личности и общества на опасных производственных объектах.  Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами,  а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими  документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований,  обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.  

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной  безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в  пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.  

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116- ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также нормативных технических документов в области  промышленной безопасности.  

 Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ следует, что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований  промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми  Правительством Российской Федерации.  

 Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ сведения об  организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области  промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1  апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления  сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти в области промышленной безопасности.  

 Требования к организации и осуществлению производственного контроля  установлены в Правилах организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263).  

 В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации  представляют сведения об организации производственного контроля в  территориальные органы Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору.  

 Сведения об организации производственного контроля представляются  ежегодно до 1 апреля (пункт 14.1 Правил N 263).  

 При этом в силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 263 в состав указанных  сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной  безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за  предыдущий год.  

 Предприятие осуществляет эксплуатацию ОПО : «Участок трубопроводов  сети» , рег № А18-04333-0001,265-0002, , расположенный по адресу : 

<

...> заводской проезд, мкр. Мирный, ул. Победы, ул. Старостина 4  класс опасности.  

 Административным органом установлено, что вышеназванные сведения не  представлены Предприятием в установленный срок.  

 Установленные протоколом и постановлением обстоятельства Заявителем по  существу не оспариваются.  

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ  обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является  

субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.1 КоАП РФ.  

 Доказательств, опровергающих выводы надзорного органа, заявителем не  представлено.  

 Установив в ходе проверки вышеназванные нарушения, административным  органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя события  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.  9.1 КоАП РФ.  

 Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение  выявленного нарушения, Предприятием не представлено.  

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в  редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы,  конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно  которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания (пункт 18).  

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).  

 В рассматриваемом судом случае, заявителем не представлено доказательств,  свидетельствующих об исключительности спорного случая.  

 Вместе с тем, суд считает возможным снизить размеры штрафов, подлежащих  взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемых правонарушений,  руководствуясь следующим.  

 В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено: 

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса".  

 Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного  заявителю, суд принимает во внимание, принятие мер, направленных на  устранение выявленных нарушений, факт совершения правонарушения впервые,  финансовое положение заявителя.  

 Суд полагает, что наложение на Предприятие штрафа в размере 200000 рублей  является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 100000.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

 Изменить назначенное Муниципальному унитарному предприятию  "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) постановлением Центрального управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) № 6.2-04333пк-Пс/0226Я-2019 от 29.08.2019 наказание в  виде штрафа в размере 200000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 100000  рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ловыгина Н.Л. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:42:47

Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна