ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-17861/2023

04.06.2024                                                                                               

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 04.06.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Технопарк» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024) и ФИО3 (доверенность от 17.01.2023), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Югтерминал», участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Технопарк» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу № А63-17861/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Технопарк» (далее – истец, ООО «ЭКО - Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» (далее – ответчик, ГБУ СК «Стававтодор») о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края (извещение 0121200004723001093).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югтерминал» (далее – победитель аукциона, ООО «Югтерминал»).

Определением суда от 06.12.2023 ООО «Югтерминал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, с заменой ему статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу № А63-17861/2023 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что подавая заявку на участие в аукционе, лицо, принимающее участие в размещении заказа, должно осознавать возможность наступления определенных последствий своих действий, в том числе и наступления неблагоприятных для него последствий.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭКО - Технопарк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Истец указывает, что при вынесении решения судом допущены нарушения, выражающиеся в недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Вывод суда о неправомерности действий истца по непредставлению ответчику запрашиваемой информации, предусмотренной разделом 4 заключаемого контракта является необоснованным. Вывод суда о соответствии заявки ООО «Югтерминал» требованиям аукционной документации не имеет отношения к предмету рассмотрения дела. Выводы суда о правомерности действий ответчика в части паспортизации одного объекта электронного аукциона из четырех, поскольку образующиеся в результате демонтажа искусственных сооружений (мостов) отходы идентичны, изменяется только тоннаж, противоречит Приказу Минприроды России от 08.12.2020 №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности», согласно которому паспорт отходов I - IV классов представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащий сведения об их составе. Вывод суда о том, что истец как будущий подрядчик не воспользовался возможностью обратиться за разъяснениями положений аукционной документации при неясности ее положений относительно детализации видов работ по объекту электронного аукциона и кодов отходов и пришел к необоснованному выводу о том, что дальнейшая судьба переданных отходов заказчика не интересует, опровергается материалами дела.

Определением от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 21.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. 

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу № А63-17861/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что учреждением (заказчик – филиал «Крайавтомост» государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор») проводилась закупка на «Оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края» путем проведения электронного аукциона, извещение № 0121200004723001093, извещение о которой опубликовано 17.08.2023 (том 1, л.д. 30-36).

В приложении № 1 к извещению об осуществлении закупки заказчик в описании объекта закупки установил, что исполнитель должен иметь действующую в течение всего срока действия контракта лицензию на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) строительных отходов. А также использовать специализированное оборудование, имеющее заключение государственной экологической экспертизы, специализированный транспорт и технику в исправном состоянии с соблюдением правило перевозки опасных грузов, исключающей просыпание мусора, согласно перечню автотранспорта, согласованного с заказчиком и являющегося неотъемлемым приложением к контракту. При оказании услуг сотрудники исполнителя должны иметь профессиональную подготовку для работы с опасными отходами I-IV классов опасности, соблюдать правила охраны труда, охраны окружающей среды, техники безопасности и пожарной безопасности.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупки заказчик установил в приложении № 3 к извещению об осуществлении закупки, в числе документов, подтверждающих соответствие участника, потребовал представить копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и/или записи в реестре лицензий, и/или выписки из реестра лицензий в форме электронного документа.

Победителем электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края комитетом Ставропольского края по государственным закупкам признано ООО «ЭКО Технопарк», предложившее цену контракта 11 798 692 рубля 91 копейка, что следует из протокола от 04.09.2023 (том 1, л.д. 37-38).

06.09.2023 ГБУ СК «Стававтодор» своим письмом № 496 для проведения дальнейшей процедуры заключения контракта запросил у победителя электронного аукциона информацию: об оборудовании, используемом на предприятии, имеющее заключение государственной экологической экспертизы, специализированном транспорте и технике; о составе сотрудников исполнителя, имеющих профессиональную подготовку для работы с опасными отходами IV и V классов опасности; о лицензировании видов деятельности касающихся предмета контракта: оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности или информацию о заключенном контракте в соответствии с разделом 4 заключаемого контракта, в котором прописаны условия привлечения к исполнению обязательств третьих лиц, а именно: исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц – соисполнителей, но одновременно обязуется представить заказчику заверенную копию договора с третьим лицом, а также лицензии на оказание услуг и акта приема-передачи отхода на дальнейшее его захоронение, обезвреженные, утилизацию (том 1, л.д. 39-40).

В ответе от 08.09.2023 № 41 ООО «ЭКО - Технопарк» сообщило заказчику, что для работ по обращению с отходами общество использует «Комплексную технологию утилизации отходов с получением полезной продукции», имеющую положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э, а также «Технологию получения и применения материалов для рекультивационных работ на основе отходов», имеющую положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 28.02.2019 № 40-Э. Для перевозки отходов используется специальный транспорт, соответствующий требованиям действующего законодательства, сотрудники, допущенные к работам с отходами I-IV классов опасности, имеют соответствующую профессиональную подготовку. Также общество сообщило регистрационный номер лицензии от 02.08.2017 № 045 00088 и пояснило, что для обеспечения полного цикла обращения с отходами: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение ООО «ЭКО Технопарк» заключены партнерские соглашения с юридическими лицами, владеющими лицензиями на соответствующий вид деятельности, в том числе ООО «ЭКОС», г. Екатеринбург (обработка, утилизация и обезвреживание), ООО «Эклат», г. Благодарный (размещение отходов). В ходе выполнения работ могут быть привлечены и иные субподрядчики (том 1, л.д. 41).

Установив в процессе подписания контракта, что у победителя закупки отсутствует лицензия на требуемый вид деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, учреждение отказалось от заключения контракта с ООО «ЭКО Технопарк» как с участником, не соответствующим требованиям части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, о чем составлен протокол отказа от заключения контракта от 12.09.2023 (том 1, л.д. 42-43).

Истцу направлено соответствующее уведомление № 509 об отказе в заключении контракта (том 1, л.д. 44-45).

14 сентября 2023 года ГБУ СК «Стававтодор» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок проект контракта для его заключения со вторым участником электронного аукциона – ООО «Югтерминал».

Истец, полагая, что отказ ГБУ СК «Стававтодор» от заключения контракта и признание второго участника закупки победителем является незаконным, ООО «ЭКО - Технопарк» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с выигравшим их лицом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общие требования к организации и порядку проведения торгов, к которым относится аукцион, установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительными по иску заинтересованного лица, чьи права и законные интересы могли затронуть проведенные торги, например: участников аукциона, претендента, не признанного участником, то есть лица, которому отказано в принятии заявки на участие в торгах. Аукцион может быть признан недействительным как по нарушению правил (процедуры) его проведения, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

По смыслу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в судебном порядке аукциона недействительным не может быть признан недействительным заключенный по результатам торгов договор, если в качестве оснований его недействительности приводится нарушение правил организации и проведения аукциона. Проводимый аукцион и заключаемый по его результатам договор образуют единый юридический состав. Следовательно, только признание в судебном порядке недействительным аукциона влечет недействительность договора.

Из приведенных правовых положений следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). На основании части 2 указанной статьи, запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действии, которые противоречат требованиям закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее заполнению. 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 названного Федерального закона извещение об осуществлении закупки должно также содержать исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям к участникам закупки. 

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 66, части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. 

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что предметом спорной закупки являлось оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края.

Как следует из аукционной документации, от участников закупки требовалось подтверждение наличия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). 

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 данного закона.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.

Исходя из конкурсной документации Приложение № 1 к извещению об осуществлении закупки (описание объекта закупки) четко прописаны характеристики услуги, в предмете проекта контракта также имелась информация о предоставлении нужных услуг (Оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края), исполнитель или же третьи лица привлекаемые по договору обязаны иметь лицензируемую деятельность на необходимые виды отходов и виды работ указанные в предмете контракта.

Как установлено из выписки из реестра лицензий № 7261 по состоянию на 15.08.2023, регистрационный номер лицензии 045 00088 от 02.08.2017 ООО «ЭКО - Технопарк» вправе осуществлять деятельность по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности, в том числе лома асфальтового и асфальтобетонных покрытий(том 1, л.д. 46-47). Лицензия на осуществление деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. 

Ответчик, установив отсутствие у истца соответствующей лицензии, принял решение об отказе в заключении соответствующего контракта.

Истец указывает на необоснованность заказчика в отказе в заключении контракта.

В данном случае податель жалобы не учитывает положения действующего законодательства.

Так, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, участник закупки в любой момент до заключения контракта отстраняется от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или ему отказывается в заключении контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Участник закупки вправе обжаловать решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика в порядке, установленном главой 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (части 9, 12 статьи 31). Указанный вывод нашел свое подтверждение в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2024 № АКПИ24-176. 

В настоящем случае, заказчик не обладал документально подтвержденными и неопровержимыми данными о предоставлении ООО «ЭКО - Технопарк» соответствующей лицензии. Победитель закупки - ООО «ЭКО - Технопарк» не представил заказчику запрашиваемую информацию, предусмотренную разделом 4 заключаемого контракта, а именно: об оборудовании, используемом на предприятии, имеющее заключение государственной экологической экспертизы, специализированном транспорте и технике; о составе сотрудников исполнителя, имеющих профессиональную подготовку для работы с опасными отходами IV и V классов опасности; о лицензировании видов деятельности касающихся предмета контракта или информацию о заключенном контракте с третьим лицом – соисполнителем, его лицензию на оказание таких услуг.

В данном случае истцом не была представлена соответствующая информация о наличии соответствующей лицензии на осуществление деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, после обнаружения чего заказчиком было принято решение об отказе от заключения контракта.

Более того, требования к описанию предмета закупки установлены статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

ГБУ СК «Стававтодор» до предъявления требований к участникам закупки о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV и V класса (извещение опубликовано 17.08.2023), заключило с филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» договор от 16.05.2023 ЕП 16/05/01-2023 на паспортизацию отходов, полученных в результате ремонта мостов, для дальнейшей идентификации классов опасности. 

Согласно локально сметному расчету, утвержденному государственным казенным учреждением Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог» от 27.07.2022 на пяти мостах производятся работы по разборке мостового полотна, ремонт пролетных строений, ремонт сопряжения моста с насыпью, ремонт опор, укрепления конусов, в результате осуществления указанных работ образуются отходы, которые идентичны на каждом мосту. Для определения класса опасности названных отходов представители филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» на основании вышеприведенного договора от 16.05.2023 № ЕП 16/05/01-2023 выехали на ближайший мост (через реку Малая Кугульта на км 15+250 автомобильной дороги Безопасное-Подлесное в Труновском районе Ставропольского края) для отбора проб и     последующего определения класса опасности отходов. Приведенные обстоятельства подтверждаются локально сметным расчетом.

ГБУ СК «Стававтодор» предоставило информацию, о том, что в феврале 2023 года на основании приказов государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в феврале 2023 года были созданы обособленные подразделения в районах месторасположения мостов. После открытия обособленного подразделения на мосту могут производиться ремонтные работы, соответственно демонтаж одной стороны моста начался в марте 2023 года. В результате указанных работ образовались строительные отходы, ввиду чего в мае заключен договор на определение классов опасности строительного мусора, отобраны пробы отходов. После получения паспортов и протоколов биотестирования учреждением сформирована закупка на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности.

Предположение истца о том, что дальнейшая судьба строительного мусора (после сбора и вывоза) не интересует государственное учреждение, осуществляющее деятельность в области дорожного хозяйства, противоречит положениям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, в том числе охраны окружающей среды, животных и растений, решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (подпункт «б» статьи 1).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11.23 статьи 3 указанного технического регламента при проектировании новых и реконструкции существующих мостов следует принимать проектные решения, обеспечивающие охрану окружающей среды и     поддержание ее экологического равновесия.

Соответственно, работы и услуги, являющиеся предметом спорного аукциона технологически и функционально связаны между собой, поскольку преследуют единую цель: сбор, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Сведений о том, что аукционная документация привела к ограничению конкуренции, либо содержит иные признаки нарушения Закона № 44-ФЗ, у суда отсутствуют. Суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание аукционной документации не нарушает прав и законных интересов участников аукциона и не может быть признано ограничивающим конкуренцию в рамках проведения соответствующей закупки услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общегопользования регионального или межмуниципального значения Ставропольскогокрая, в связи с чем, является допустимым.

Доказательств того, что подобным образом сформированная аукционная документация привела к ограничению конкуренции, либо содержит иные признаки нарушения Закона №44-ФЗ, материалы дела не содержат.

Следовательно, первопричиной является невыполнение истцом требований соответствия документации об аукционе. 

Независимо от решения аукционной комиссии истец должен был обеспечить оформление заявки таким образом, чтобы впоследствии решение не было отменено.

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, в данном случае истец обязан доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Однако таких доказательств не представлено. Оснований, которые исключали бы вину ООО «ЭКО - Технопарк» не имеется.

Учитывая, что ООО «ЭКО - Технопарк» заведомо знало об отсутствии соответствующей, его действия по участию в аукционе свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Соответственно, в данном случае заказчик правомерно отказался от заключения контракта с истцом. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику была предоставлена в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, с иной оценкой представленных доказательств, чем у суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу № А63-17861/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу № А63- 17861/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

А.А. Мишин 

 

Г.В. Казакова

 

А.В. Счетчиков