Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12388/2018

г. Липецк

14 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря  2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря  2018 года. 

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению         

общества с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Элигос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 1100868 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки № 40 от 30.06.2017 г.,  процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.08.2017 г. по 29.10.2018 г.  в размере 77116 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель  по доверенности от 16.07.2018г.,

от ответчика: не явился,         

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной  ответственностью  «База промкомплектации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу   с   ограниченной  ответственностью «Элигос»  (далее – ответчик) о взыскании 1100868 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки № 40 от 30.06.2017 г.,  процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.08.2017 г. по 29.10.2018 г.  в размере 77116 руб. 30 коп.

         Определением от  12.11.2018г. данное дело принято судом к  производству  с   учетом   договорной   подсудности в   соответствии  с   п.  7.3  договора поставки № 40 от 30.06.2017 г.

В настоящем предварительном  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим   образом   извещены  в   соответствии  со  ст.  123 АПК РФ. 

          Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.  

В  судебном   заседании  на   основании  дополнительно  представленной   выписки представитель  истца   пояснил,  каким   образом   производилась  частичная   оплата   задолженности.   

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

30.06.2017г. между ООО «База промкомплектации» (Поставщик) и ООО «Элигос» (Покупатель) был заключен договор поставки № 40, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить различные товары в сроки, ассортименте, количестве и по цене согласно накладным и иным документам, подтверждающим факт передачи товара от Поставщика Покупателю.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора, отсрочка оплаты товара составляет 60 дней с момента отгрузки товара.

По состоянию на 31.05.2018 г. Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 2 004 868,54 рублей, в   подтверждение   чего  представлены товарные накладные: № 33 от 30.06.2017 г. на сумму 1 912,00 рублей; № 40 от 03.07.2017 г. на сумму 6 160,00 рублей; № 52 от 18.07.2017 г. на сумму 28 510,00 рублей; № 79 от 18.07.2017 г. на сумму 38 890,00 рублей; № 93 от 21.07.2017 г. на сумму 30 740,00 рублей; № 119 от 21.07.2017 г. на сумму 34 990,00 рублей; № 132 от 26.07.2017 г. на сумму 28 830,00 рублей; № 160 от 26.07.2017 г. на сумму 38 205,00 рублей; № 204 от 28.08.2017 г. на сумму 14 560,00 рублей; № 176 от 28.08.2017 г. на сумму 9 100,00 рублей; № 207 от 27.09.2017 г. на сумму 6 360,00 рублей; № 224 от 04.10.2017 г. на сумму 40 372,00 рублей; № 243 от 04.10.2017 г. на сумму 45 122,00 рублей; № 263 от 13.10.2017 г. на сумму 538 012,80 рублей; № 361 от 03.11.2017 г. на сумму 142 654,83 рублей; № 362 от 03.11.2017 г. на сумму 207 859,60 рублей; № 363 от 03.11.2017 г. на сумму 66 215,50 рублей; № 364 от 03.11.2017 г. на сумму 350 363,49 рублей; № 365 от 03.11.2017 г. на сумму 280 232,82 рублей; № 366 от 03.11.2017 г. на сумму 95 778,50 рублей; № 370 от 11.12.2017 г. на сумму 141 619,52 рублей (л.д.  13  -  78).

При этом Покупателем товар был оплачен лишь частично на сумму 784 000,00 рублей, а именно, 26.12.2017 г. в   сумме 500 000,00 рублей; 16.01.2018 г. в сумме                         250 000,00 рублей; 29.01.2018 г. в   сумме 34 000,00 рублей (см.  выписку   по  счету).

03.02.2018г. ООО «База промкомплектации» направило ООО «Элигос»  претензию, в которой просило оплатить задолженность в сумме 1 220 868,54 рублей.

ООО «Элигос» дополнительно оплатило 120 000,00 рублей, а именно, 15.02.2018 г. - 20 000,00 рублей; 26.02.2018 г. - 100 000,00 рублей.

Поскольку ответчик оплатил полученный товар не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Согласно представленным товарным  накладным товар передан директору ООО «Элигос», о чем в них имеются подписи данного лица,  скрепленные печатью  общества.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом  и   частичная   оплата свидетельствуют о том, что  фактически  товар  был  принят  по  количеству   и   качеству   без  замечаний.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами в соответствующих товарных  накладных. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом товара, его количество и стоимость, доказательств полной оплаты суду не представил.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за июнь 2017г. - май 2018г., по состоянию на 31.05.2018 г. за ООО «Элигос» числится задолженность перед ООО «База промкомплектации» в размере 1100868,54 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, допустил просрочку оплаты, в   связи  с   чем,  ООО «База промкомплектации» заявлены  требования   о  взыскании  процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.08.2017 г. по 29.10.2018 г.  в размере  77116 руб. 30 коп.  согласно  представленному   расчету   (л.д.  4, 5).

Согласно п. 7.1 Договора  за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в общегражданском порядке, возмещая потерпевшей стороне все убытки в виде реального ущерба и упущенной прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Представленный  истцом    расчет  процентов  за  пользование чужим денежными средствами за период с 30.08.2017 г. по 29.10.2018 г.  произведен  в   соответствии  с   требованиями  ГК РФ,  с   учетом согласованных  сторонами  сроков   оплаты   и  частично  произведенных  перечислений, в   связи  с   чем,  признается   судом   правомерным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Элигос»  размер  взыскиваемых  процентов за пользование чужим денежными средствами не   оспорен, контррасчет  не   представлен.

        С  учетом  указанного требования   о  взыскании  процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.08.2017 г. по 29.10.2018 г.  в размере                                       77116 руб. 30 коп. также  подлежат  удовлетворению.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В  этой   связи,  с  ответчика подлежат  взысканию   судебные расходы   на оплату   государственной   пошлины   в   размере  24780 руб. 00 коп., понесенные  истцом  на  основании  платежного  поручения   №  111 от 29.10.2018г.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элигос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1100868 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки № 40 от 30.06.2017 г.,  проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 30.08.2017 г. по 29.10.2018 г.  в размере                   77116 руб. 30 коп.,     судебные расходы на оплату государственной   пошлины в   размере 24780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяНиконова Н. В.