АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5582/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 июня 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Рентпромтранс», Кемеровская область - Кузбасс, город  Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 904,32 руб. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рентпромтранс» (ООО «РПТ») к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору подряда № 500-23-0000-00001273 от 26.07.2023 в размере 1 213 872,20 руб., из которых:

- 1 198 967,88 руб. долга за октябрь 2023 года,

- 14 904,32 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 14.02.2024.

Ответчик не оспаривая наличие просрочки оплаты работ, представил доказательства оплаты основного долга в полном объеме по платежным поручениям № 5674 от 15.03.2024, № 9941 от 27.04.2024; оспорил расчет неустойки, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составит 14 154,31 руб. Ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В судебном заседании 07.05.2024, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 14 904,32 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 14.02.2024.

Судебное разбирательство, на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26 июля 2023 года между ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) и ООО «РПТ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 500-23-0000-00001273, по условия которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по очистке ливневого отстойника ЦОФ «Кузбасская» на основании Технического задания (приложение № 2 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1. договора, составляет 3 600 000 руб. и подлежала оплате в течение 30 дней с момента подписания сторонами  акта выполненных работ и получения счета-фактуры Заказчиком (п. 4.1. договора).

За просрочку платежей, в  пункте 7.7. договора стороны согласовали, что Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на сумму 3 600 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи № 250 от 13.10.2023, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что работы были оплачены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 88 от 09.01.2024 с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик наличие основного долга не оспорил, представил доказательства его оплаты в полном объеме по платежным поручениям № 5674 от 15.03.2024, № 9941 от 27.04.2024. В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования о взыскании с ответчика только неустойки в размере 14 904,32 руб. за период с 16.11.2023 по 14.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик оспорил расчет неустойки, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составит 14 154,31 руб.

Проверив расчет и контррасчет сторон, суд признает расчет истца верным.

Так, согласно п. 4.1. договора, оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами  акта выполненных работ.

Акт № 250 от 13.10.2023 подписан со стороны ответчика 31.10.2023, что не оспаривается сторонами. Таким образом, оплата должна быть произведена по 30.11.2023 включительно, а начало периода просрочки следует исчислять с 01.12.2023. С учетом частичного гашения долга, размер неустойки составит 14 904,32 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-688 895,12

16.11.2023

Оплата задолженности

-128 750,00

22.11.2023

Оплата задолженности

-183 000,00

28.11.2023

Оплата задолженности

2 599 354,88

01.12.2023

15.12.2023

15

2 599 354,88 ? 15 ? 0.01%

3 899,03 р.

-500 000,00

15.12.2023

Оплата задолженности

2 099 354,88

16.12.2023

25.01.2024

41

2 099 354,88 ? 41 ? 0.01%

8 607,36 р.

-900 387,00

25.01.2024

Оплата задолженности

1 198 967,88

26.01.2024

14.02.2024

20

1 198 967,88 ? 20 ? 0.01%

2 397,94 р.

Итого:

14 904,32 руб.

Сумма основного долга: 1 198 967,88 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 904,32 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

 

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 904,32 руб.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку уменьшение размера исковых требований вызвано погашением задолженности ответчиком в части до направления иска в суд (74 000 руб. по платежному поручению № 5674 от 15.03.2024.) и в части – после принятия судом иска к производству, государственная пошлина, приходящаяся на сумму требований, оплата которых произведена до обращения истца с иском, возвращается истцу в размере 70%, а в оставшейся части относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентпромтранс», Кемеровская область - Кузбасс, город  Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 14 904 руб. 32 коп. пени, а также 24 399 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рентпромтранс», Кемеровская область - Кузбасс, город  Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 518 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5674 от 15.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский