И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                           Дело № А40 -17746/23-151-148

25.05.2023 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474) 

к ответчику ООО «СТАР» (ОГРН: 1197746500599) 

о взыскании 43 811 руб.. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 43 811 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.      

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

1.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный номер С366НТ750.

Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер У602ЕН797, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер У602ЕН797, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "СТАР".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0179333364 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0179333364), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 43811.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 43811.00 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности ООО "СТАР" составляет 43811.00 руб. что составляет сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 15.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

01 июня 2021 года между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «САТУРН» (ОГРН: 1217700241274, ИНН: 9724048476) заключен договор аренды автомобилей № АР-009/0106, на основании которого 25.06.2021 г. автомобиль КИА РИО гос. знак У602ЕН797 был передан ООО «САТУРН». Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды автомобилей № АР-009/0106, страхование транспортного средства по ОСАГО обеспечивает владелец транспортного средства, которому ТС передано по договору аренды, либо, в последствии, на иных законных основаниях, в том числе, по договору субаренды. 13 августа 2021 года между ООО «САТУРН» и Шеховцовым Владиславом Николаевичем (04.12.1980 г.р., паспорт 46 07 7859261 от 04.07.2007 г., кк.п. 500-007, зарегистрирован: Московская обл., Балашихинский р-н, ул. Заречная, д. 14, кв. 1) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 126285, (далее – Договор субаренды ТС), включающий в себя общие правила аренды ТС ООО «САТУРН» (далее – Правила к договору субаренды ТС), опубликованные на сайте Арендодателя в сети интернет по адресу: www.itsaturn.ru с которыми Арендатор ознакомился до подписания договора, на основании которого, 13 августа 2021 г. Шеховцовым В.Н. был получен автомобиль КИА РИО гос. знак У602ЕН797 и составлен акт приема-передачи ТС при выдаче. Вышеуказанный автомобиль был возвращен ООО «САТУРН» 22 марта 2022 года, Согласно п. 4.2.21 Правил к договору субаренды ТС, Арендатор несет возникающие в связи с эксплуатацией ТС расходы, в том числе расходы на оплату ГСМ, страхования и других, расходуемых в процессе эксплуатации, материалов и жидкостей. Согласно п. 5.1 Правил к договору субаренды ТС, установлена полная ответственность Арендатора за вред причиненный третьим лицам при пользовании арендованным автомобилем. Согласно п. 1. 5. Правил к договору субаренды ТС, система учета движения денежных средств при аренде ТС и пользования агентскими услугами Арендодателя ведется с помощью сервиса ЯндексТакси, в котором отражается баланс Арендатора, а также списания денежных средств за арендную плату ТС.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; Лицом, причинившим вредя является Шеховцов Владислав Николаевич, который никогда не являлся сотрудником ООО «СТАР». В штатном расписании и штатной расстановке ООО «СТАР» по состоянию на декабрь 2021 года в качестве сотрудника не значится. Трудовых договоров с ним не заключалось, трудовых отношений никогда не имелось. Кроме того, в балансной ведомости Шеховцова В.Н. с сервиса ЯнтексТакси отражены ежедневные списания аренды ТС, что подтверждает исполнение договора субаренды ТС.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48 и 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                К.В. Вольская